Для работы с сайтом необходимо включить Cookies
Вы используете устаревшую версию браузера
Для правильной работы сайта загрузите и установите один из браузеров:
Еще не присоединились? 55 млн профессионалов ждут Вас!

Уровень восприятия коррупции в 180 странах мира - исследование Transparency International

  Высокий уровень коррупции, сохраняющийся в странах с низкими доходами - это «нескончаемая гуманитарная катастрофа»

На фоне продолжающихся корпоративных скандалов, в богатых странах также наблюдается снижение результатов

Берлин, 23 сентября 2008 г. - На примере таких стран, как Сомали и Ирак, где отмечаются наиболее высокий уровень восприятия коррупции, публикуемый сегодня Индекс восприятия коррупции (ИВК), составленный Трансперенси Интернешнл (ТИ), высвечивает роковую связь между нищетой, несостоятельностью государственных институтов и взяточничеством. Тем не менее, значительное падение результатов других стран, отмеченное в ИВК 2008, является индикатором того, что в зоне риска находится также и действенность контрольных механизмов богатейших государств мира.

«В случае если речь идет о средствах на финансирование больниц или поставках чистой воды, в беднейших странах мира уровень коррупции может означать разницу между жизнью и смертью», - заявила Угетт Лабелль, Председатель Правления Трансперенси Интернешнл. «Высокие уровни коррупции и нищеты, по-прежнему отравляющие жизнь многих сообществ в мире - это нескончаемая гуманитарная катастрофа, с которой невозможно мириться. Однако даже в тех странах, которые находятся в более привилегированном положении, вызывают озабоченность различия в применении антикоррупционного законодательства, что требует более жесткого подхода к проблеме противостояния коррупции».

Результаты за 2008 г.

ИВК, составляемый Трансперенси Интернешнл, измеряет уровни восприятия коррупции в государственном секторе той или иной страны и является составным индексом, основанным на данных опросов, проведенных среди экспертов и в деловых кругах. ИВК за 2008 г. ранжирует 180 стран мира (то же число, что и в ИВК за 2007 г.) по шкале от 0 до 10 баллов, причем ноль обозначает самый высокий уровень восприятия коррупции, а десять - наименьший.

Наивысшую оценку делят Дания, Новая Зеландия и Швеция - каждая из этих стран получила по 9.3 балла, сразу за ними расположился Сингапур с 9.2 баллами. Замыкает список Сомали, набравшая 1.0 балл, выше которой с небольшим опережением разместились Ирак и Мьянма, набравшие по 1.3 балла и Гаити с 1.4 балла.

Несмотря на то, что изменения в индексе происходят медленно, в отношении некоторых стран, располагающихся по всему интервалу ИВК и демонстрирующих как высокие, так и низкие результаты, были отмечены статистически значимые перемены. При анализе опросов, являющихся источниками как ИВК 2007, так и 2008, значительное ухудшение результатов наблюдается в случае Болгарии, Бурунди, Великобритании, Мальдивских Островов и Норвегии.

Аналогично, статистически значимые улучшения, произошедшие на протяжении предыдущего года, были зафиксированы в отношении Албании, Грузии, Катара, Кипра, Маврикия, Нигерии, Омана, Тонги, Турции и Южной Кореи.


Усиление надзора и повышение подотчетности

Будь то в странах с высокими или низкими доходами, задача обуздания коррупции требует наличия действенных общественных и государственных институтов. В менее богатых странах наиболее распространенной проблемой является коррумпированность судей и неэффективный парламентский контроль. С другой стороны, в богатых странах отмечается недостаточный уровень регулирования негосударственного сектора в том, что касается коррупционных выплат, производимых фирмами этих государств за рубежом, а также слабый контроль за финансовыми институтами и сделками.

«Противостояние коррупции требует наличия жесткого контроля со стороны парламентов, правоохранительных органов, независимых средств массовой информации и сильного гражданского общества», - заявила г-жа Лабелль. «В случае, если такие институты недостаточно сильны, коррупция выходит из-под контроля, что приводит к ужасающим последствиям для рядовых граждан, а в более широком смысле и для принципов справедливости и равенства в обществе».

Под угрозой находятся всемирные усилия по борьбе с бедностью

Высокий уровень коррупции в странах с низкими доходами подрывает всемирные усилия по борьбе с бедностью и угрожает сорвать достижение Целей в области развития Декларации тысячелетия ООН (ЦРДТ). Согласно Докладу ТИ о положении с коррупцией в мире в 2008 г. в том случае, если коррупцию не удастся сдержать, это приведет к повышению издержек по достижению ЦРДТ в сфере водоснабжения и санитарии на 50 млрд. долл. США (35 млрд. Евро), т.е. на сумму, составляющую почти половину всемирных расходов на оказание помощи.

В этих обстоятельствах необходимым становится не только наращивание усилий по борьбе с коррупцией в странах с низкими доходами, где под угрозой находится благосостояние значительной части населения, но и принятие более предметного и скоординированного подхода со стороны международного сообщества доноров, направленного на такую организацию содействия развитию, которая сможет обеспечить усиление институтов государственного управления и контроля в странах-получателях помощи, а также защиту потоков средств, предназначенных таким государствам, от расхищения и махинаций.

Именно такое послание ТИ адресует государствам-членам Генеральной Ассамблеи ООН, готовящимся к проведению оценки прогресса в достижении ЦРДТ 25 сентября, а также участникам предстоящей Конференции ООН по финансированию развития в Дохе, Катар, где будут приняты обязательства по оказанию помощи.

Проф. Йохан Граф Ламбсдорф из Университета Пассау, который проводит расчет Индекса для ТИ, подчеркнул катастрофические последствия коррупции и выгоды от противостояния ей, заявив: «Данные показывают, что улучшение оценки ИВК на один пункт [по 10-балльной шкале] приводит к росту притока капитала, равному 0.5 процента валового внутреннего продукта страны, а также повышению доходов в среднем на 4 процента».

Корпоративное взяточничество и двойные стандарты

Отмеченное в ИВК 2008 снижение результатов некоторых богатых стран-экспортеров, среди которых находятся и определенные европейские страны, набравшие значительно меньшее, чем ранее, количество баллов, заставляет бросить более критический взгляд на обязательства правительств по борьбе с теми сомнительными методами, которые компании этих государств используют в целях получения подрядов и ведения дел за рубежом в дополнение к существующей в этих странах озабоченности по поводу той роли, которую в их политической жизни играют деньги. Череда новых скандалов, связанных с выплатой взяток за рубежом, является показателем степени неспособности богатейших стран мира претворить


в жизнь свои обещания по обеспечению взаимной подотчетности в деле противостояния коррупции.

«Существование таких двойных стандартов неприемлемо, оно нарушает международные правовые нормы», - заявила г-жа Лабелль. «Результатом такой непоследовательности является не только подрыв принципа верховенства закона и общественного доверия, но и авторитета богатейших стран в том, что касается их призывов к ужесточению мер по борьбе с коррупцией в странах с низкими уровнями доходов». Так, например, Конвенция ОЭСР по борьбе со взяточничеством, вступившая в силу еще в 1999 г., ввела уголовную ответственность за выплату взяток за рубежом со стороны фирм, зарегистрированных в государствах-членах этой организации, однако интенсивность ее применения различается от страны к стране.

Следует отметить, что обеспечение должного регулирования будет являться лишь половиной успеха. Реальные перемены, которые смогут привести к действительному улучшению антикоррупционной практики, наступят только в результате внедрения соответствующих обязательств как во внутренние документы всех предприятий, независимо от их размеров, так и в законодательство развитых и развивающихся стран.

Борьба с коррупцией: общественный договор

В мировом масштабе усиление институтов контроля, укрепление правовой базы и более строгое регулирование смогут обеспечить снижение уровней коррупции, что позволит любому гражданину играть более значимую роль в делах своего общества, приведет к росту темпов развития и повышению уровня жизни наименее защищенных групп населения.

###

Трансперенси Интернешнл - это ведущее всемирное общественное движение по противодействию коррупции.

Контактная информация для СМИ:

Джипси Гиллиан Кайзер / Gypsy Guillén Kaiser Джесси Гарсия / Jesse Garcia

Tel: +49-176 101 21 661 Tel: +49-30-34 38 20 667

Fax: +49-30-3470 3912 jgarcia@transparency.org ggkaiser@transparency.org

Елена Панфилова

Тел: +7 495 915 00 19

panfilova@transparency.org.ru


Индекс восприятия коррупции Трансперенси Интернешнл за 2008 г.

Балл ИВК страны или территории отражает восприятие уровня коррумпированности государственного сектора предпринимателями и экспертами по данной стране и оценивает его по шкале от 10 (коррупция практически отсутствует) до 0 (очень высокий уровень коррупции).1

Ранг

страны

Страна / территория

Балл ИВК 2008

Стандарт-ное отклонение2

Доверии-тельный интервал

Число иссле-дований

1

Дания

9.3

0.2

9.1 - 9.4

6

1

Швеция

9.3

0.1

9.2 - 9.4

6

1

Новая Зеландия

9.3

0.2

9.2 - 9.5

6

4

Сингапур

9.2

0.3

9.0 - 9.3

9

5

Финляндия

9.0

0.8

8.4 - 9.4

6

5

Швейцария

9.0

0.4

8.7 - 9.2

6

7

Исландия

8.9

0.9

8.1 - 9.4

5

7

Нидерланды

8.9

0.5

8.5 - 9.1

6

9

Австралия

8.7

0.7

8.2 - 9.1

8

9

Канада

8.7

0.5

8.4 - 9.1

6

11

Люксембург

8.3

0.8

7.8 - 8.8

6

12

Австрия

8.1

0.8

7.6 - 8.6

6

12

Гонконг

8.1

1

7.5 - 8.6

8

14

Германия

7.9

0.6

7.5 - 8.2

6

14

Норвегия

7.9

0.6

7.5 - 8.3

6

16

Ирландия

7.7

0.3

7.5 - 7.9

6

16

Великобритания

7.7

0.7

7.2 - 8.1

6

18

США

7.3

0.9

6.7 - 7.7

8

18

Япония

7.3

0.5

7.0 - 7.6

8

18

Бельгия

7.3

0.2

7.2 - 7.4

6

21

Сент-Люсия

7.1

0.4

6.6 - 7.3

3

22

Барбадос

7.0

0.5

6.5 - 7.3

4

23

Франция

6.9

0.7

6.5 - 7.3

6

23

Чили

6.9

0.5

6.5 - 7.2

7

23

Уругвай

6.9

0.5

6.5 - 7.2

5

26

Словения

6.7

0.5

6.5 - 7.0

8

27

Эстония

6.6

0.7

6.2 - 6.9

8

28

Испания

6.5

1

5.7 - 6.9

6

28

Катар

6.5

0.9

5.6 - 7.0

4

28

Сент-Винсент и Гренадины

6.5

1.5

4.7 - 7.3

3

31

Кипр

6.4

0.8

5.9 - 6.8

3

32

Португалия

6.1

0.9

5.6 - 6.7

6

1 Примечание 1. Таблица ИВК была составлена Проф. Др. Й. Граф Ламбсдорффом, Университет Пассау, Германия, по заказу Трансперенси Интернешнл. Более подробную информацию по данным и методологии исследования можно получить в разделе часто задаваемых вопросов и из документации по методологии составления ИВК, размещенных на веб-страницах: www.transparency.org/surveys/#cpi или www.icgg.org

2 Примечание 2. Доверительный интервал - отражает диапазон возможных значений балла ИВК. Этот показатель демонстрирует возможные вариации балла страны в зависимости от точности измерения. Теоретически, с вероятностью 5 % балл может быть выше этого показателя; также с вероятностью 5 % балл может быть ниже этого показателя. Однако на практике, особенно когда доступно лишь ограниченное число исследований, вероятность получения объективной средней оценки ниже, чем номинальные 90 %. Число исследований отражает количество исследований, проведенных в стране по этой проблеме. Всего были использованы результаты 13 опросов и экспертных оценок; чтобы быть включенной в ИВК, в стране должно было быть проведено как минимум 3 исследования.


33

Израиль

6.0

0.6

5.6 - 6.3

6

33

Доминика

6.0

1.3

4.7 - 6.8

3

35

Объединенные Арабские Эмираты

5.9

1.4

4.8 - 6.8

5

36

Ботсвана

5.8

1

5.2 - 6.4

6

36

Пуэрто-Рико

5.8

1.1

5.0 - 6.6

4

36

Мальта

5.8

0.6

5.3 - 6.3

4

39

Тайвань

5.7

0.5

5.4 - 6.0

9

40

Южная Корея

5.6

1.1

5.1 - 6.3

9

41

Маврикий

5.5

1.1

4.9 - 6.4

5

41

Оман

5.5

1.4

4.5 - 6.4

5

43

Макао

5.4

1.4

3.9 - 6.2

4

43

Бахрейн

5.4

1.1

4.3 - 5.9

5

45

Бутан

5.2

1.1

4.5 - 5.9

5

45

Республика Чехия

5.2

1

4.8 - 5.9

8

47

Малайзия

5.1

1.1

4.5 - 5.7

9

47

Коста-Рика

5.1

0.4

4.8 - 5.3

5

47

Венгрия

5.1

0.6

4.8 - 5.4

8

47

Иордания

5.1

1.9

4.0 - 6.2

7

47

Кабо-Верде

5.1

1.6

3.4 - 5.6

3

52

Словакия

5.0

0.7

4.5 - 5.3

8

52

Латвия

5.0

0.3

4.8 - 5.2

6

54

ЮАР

4.9

0.5

4.5 - 5.1

8

55

Сейшельские о-ва

4.8

1.7

3.7 - 5.9

4

55

Италия

4.8

1.2

4.0 - 5.5

6

57

Греция

4.7

0.6

4.2 - 5.0

6

58

Турция

4.6

0.9

4.1 - 5.1

7

58

Литва

4.6

1

4.1 - 5.2

8

58

Польша

4.6

1

4.0 - 5.2

8

61

Намибия

4.5

1.1

3.8 - 5.1

6

62

Самоа

4.4

0.8

3.4 - 4.8

3

62

Хорватия

4.4

0.7

4.0 - 4.8

8

62

Тунис

4.4

1.6

3.5 - 5.5

6

65

Кувейт

4.3

1.4

3.3 - 5.2

5

65

Куба

4.3

0.9

3.6 - 4.8

4

67

Гана

3.9

0.8

3.4 - 4.5

6

67

Грузия

3.9

1.2

3.2 - 4.6

7

67

Эль-Сальвадор

3.9

1

3.2 - 4.5

5

70

Румыния

3.8

0.8

3.4 - 4.2

8

70

Колумбия

3.8

1

3.3 - 4.5

7

72

Болгария

3.6

1.1

3.0 - 4.3

8

72

БЮР Македония

3.6

1.1

2.9 - 4.3

6

72

Перу

3.6

0.6

3.4 - 4.1

6

72

Мексика

3.6

0.4

3.4 - 3.9

7

72

КНР

3.6

1.1

3.1 - 4.3

9

72

Суринам

3.6

0.6

3.3 - 4.0

4

72

Тринидад и Тобаго

3.6

0.7

3.1 - 4.0

4

72

Свазиленд

3.6

1.1

2.9 - 4.3

4

80

Буркина-Фасо

3.5

1

2.9 - 4.2

7

80

Бразилия

3.5

0.6

3.2 - 4.0

7

80

Саудовская Аравия

3.5

0.7

3.0 - 3.9

5

80

Таиланд

3.5

0.8

3.0 - 3.9

9

80

Марокко

3.5

0.8

3.0 - 4.0

6

85

Сенегал

3.4

0.9

2.9 - 4.0

7

85

Панама

3.4

0.6

2.8 - 3.7

5

85

Сербия

3.4

0.8

3.0 - 4.0

6


85

Черногория

3.4

1

2.5 - 4.0

5

85

Мадагаскар

3.4

1.1

2.8 - 4.0

7

85

Албания

3.4

0.1

3.3 - 3.4

5

85

Индия

3.4

0.3

3.2 - 3.6

10

92

Алжир

3.2

0.3

2.9 - 3.4

6

92

Босния и Герцеговина

3.2

0.6

2.9 - 3.5

7

92

Шри-Ланка

3.2

0.5

2.9 - 3.5

7

92

Лесото

3.2

1

2.3 - 3.8

5

96

Габон

3.1

0.3

2.8 - 3.3

4

96

Мали

3.1

0.4

2.8 - 3.3

6

96

Ямайка

3.1

0.3

2.8 - 3.3

5

96

Гватемала

3.1

1.2

2.3 - 4.0

5

96

Бенин

3.1

0.5

2.8 - 3.4

6

96

Кирибати

3.1

0.5

2.5 - 3.4

3

102

Танзания

3.0

0.6

2.5 - 3.3

7

102

Ливан

3.0

1

2.2 - 3.6

4

102

Руанда

3.0

0.4

2.7 - 3.2

5

102

Доминиканская республика

3.0

0.4

2.7 - 3.2

5

102

Боливия

3.0

0.3

2.8 - 3.2

6

102

Джибути

3.0

0.7

2.2 - 3.3

4

102

Монголия

3.0

0.5

2.6 - 3.3

7

109

Армения

2.9

0.4

2.6 - 3.1

7

109

Белиз

2.9

1.2

1.8 - 3.7

3

109

Аргентина

2.9

0.7

2.5 - 3.3

7

109

Вануату

2.9

0.5

2.5 - 3.2

3

109

Соломоновы о-ва

2.9

0.5

2.5 - 3.2

3

109

Молдова

2.9

1.1

2.4 - 3.7

7

115

Мавритания

2.8

1.2

2.2 - 3.7

7

115

Мальдивские о-ва

2.8

1.7

1.7 - 4.3

4

115

Нигер

2.8

0.5

2.4 - 3.0

6

115

Малави

2.8

0.6

2.4 - 3.1

6

115

Замбия

2.8

0.4

2.5 - 3.0

7

115

Египет

2.8

0.7

2.4 - 3.2

6

121

Того

2.7

1.4

1.9 - 3.7

6

121

Вьетнам

2.7

0.7

2.4 - 3.1

9

121

Нигерия

2.7

0.5

2.3 - 3.0

7

121

Сан-Томе и Принсипи

2.7

0.6

2.1 - 3.1

3

121

Непал

2.7

0.5

2.4 - 3.0

6

126

Индонезия

2.6

0.6

2.3 - 2.9

10

126

Гондурас

2.6

0.5

2.3 - 2.9

6

126

Эфиопия

2.6

0.6

2.2 - 2.9

7

126

Уганда

2.6

0.7

2.2 - 3.0

7

126

Гайана

2.6

0.2

2.4 - 2.7

4

126

Ливия

2.6

0.6

2.2 - 3.0

5

126

Эритрея

2.6

1.3

1.7 - 3.6

5

126

Мозамбик

2.6

0.4

2.4 - 2.9

7

134

Никарагуа

2.5

0.4

2.2 - 2.7

6

134

Пакистан

2.5

0.7

2.0 - 2.8

7

134

Коморские острова

2.5

0.8

1.9 - 3.0

3

134

Украина

2.5

0.5

2.2 - 2.8

8

138

Парагвай

2.4

0.5

2.0 - 2.7

5

138

Либерия

2.4

0.7

1.8 - 2.8

4

138

Тонга

2.4

0.4

1.9 - 2.6

3

141

Йемен

2.3

0.7

1.9 - 2.8

5

141

Камерун

2.3

0.7

2.0 - 2.7

7


141

Иран

2.3

0.5

1.9 - 2.5

4

141

Филиппины

2.3

0.4

2.1 - 2.5

9

145

Казахстан

2.2

0.7

1.8 - 2.7

6

145

Тимор-Лесте

2.2

0.4

1.8 - 2.5

4

147

Сирия

2.1

0.6

1.6 - 2.4

5

147

Бангладеш

2.1

0.5

1.7 - 2.4

7

147

Россия

2.1

0.6

1.9 - 2.5

8

147

Кения

2.1

0.4

1.9 - 2.4

7

151

Лаос

2.0

0.5

1.6 - 2.3

6

151

Эквадор

2.0

0.3

1.8 - 2.2

5

151

Папуа - Новая Гвинея

2.0

0.6

1.6 - 2.3

6

151

Таджикистан

2.0

0.5

1.7 - 2.3

8

151

Центрально-африканская Республика

2.0

0.3

1.9 - 2.2

5

151

Кот-д´Ивуар

2.0

0.7

1.7 - 2.5

6

151

Беларусь

2.0

0.7

1.6 - 2.5

5

158

Азербайджан

1.9

0.4

1.7 - 2.1

8

158

Бурунди

1.9

0.7

1.5 - 2.3

6

158

Республика Конго

1.9

0.1

1.8 - 2.0

6

158

Сьерра-Леоне

1.9

0.1

1.8 - 2.0

5

158

Венесуэла

1.9

0.1

1.8 - 2.0

7

158

Гвинея-Биссау

1.9

0.2

1.8 - 2.0

3

158

Ангола

1.9

0.5

1.5 - 2.2

6

158

Гамбия

1.9

0.6

1.5 - 2.4

5

166

Узбекистан

1.8

0.7

1.5 - 2.2

8

166

Туркменистан

1.8

0.5

1.5 - 2.2

5

166

Зимбабве

1.8

0.5

1.5 - 2.1

7

166

Камбоджа

1.8

0.2

1.7 - 1.9

7

166

Киргизстан

1.8

0.2

1.7 - 1.9

7

171

Демократическая Республика Конго

1.7

0.2

1.6 - 1.9

6

171

Экваториальная Гвинея

1.7

0.2

1.5 - 1.8

4

173

Гвинея

1.6

0.4

1.3 - 1.9

6

173

Чад

1.6

0.2

1.5 - 1.7

6

173

Судан

1.6

0.2

1.5 - 1.7

6

176

Афганистан

1.5

0.3

1.1 - 1.6

4

177

Гаити

1.4

0.4

1.1 - 1.7

4

178

Ирак

1.3

0.3

1.1 - 1.6

4

178

Мьянма

1.3

0.4

1.0 - 1.5

4

180

Сомали

1.0

0.6

0.5 - 1.4

4


Общие вопросы

  • Что такое Индекс восприятия коррупции?
  • Какое определение коррупции используется в рамках ИВК?
  • Почему ИВК основан только на восприятии коррупции?
Методология

  • Сколько стран включено в ИВК 2008?
  • Каким образом происходит отбор стран для включения в ИВК?
  • Какие страны / территории были добавлены или удалены из ИВК 2008?
  • Какие страны могут быть включены в следующие выпуски ИВК?
  • Какие источники данных использовались для составления ИВК?
  • На чьи оценки опираются обзоры, данные которых использовались для составления ИВК?
  • Влияет ли публикация данных ИВК на ответы респондентов?
  • Каким образом ТИ обеспечивает контроль качества ИВК?
Интерпретация данныхИВК

  • Что имеет большее значение - ранг (место) страны в таблице ИВК или полученные ею баллы?
  • Верно ли утверждение, что страна с наименьшим значением ИВК является самой коррумпированной страной в мире?
  • Пример: какие выводы можно сделать из места, занимаемого Сомали в ИВК 2008?
  • Можно ли сравнивать балл страны ИВК 2008 с баллами ИВК, полученными страной в предыдущие годы?
  • Почему не прослеживается существенное изменение ИВК для той или иной страны при усилении (или ослаблении) борьбы с коррупцией или из-за разразившегося недавно коррупционного скандала?
Изменения в показателях Индексав 2008 г. посравнениюс 2007 г.

  • Какие страны потеряли наибольшее количество баллов за период 2007 - 2008 гг.?
  • Какие страны более всего улучшили свое положение?
Использованиеданных ИВК

  • Является ли ИВК надежной оценкой представлений об уровне коррупции в стране?
  • Является ли ИВК надежной оценкой для принятия решений об оказании помощи?
Борьба скоррупциейсо стороны Трансперенси Интернешнл и ИВК

  • Как финансируется ИВК?
  • В чем заключается разница между ИВК и Барометром мировой коррупции (БМК), составляемым ТИ?
  • Чем отличается ИВК от Индекса взяткодателей (ИВ), составляемым ТИ?
Общие вопросы

Что такое Индекс восприятия коррупции?

Индекс восприятия коррупции (ИВК), составляемый Трансперенси Инернешнл, ранжирует страны по оценкам степени распространенности коррупции среди государственных служащих и политиков. Это составной индекс, своеобразный «опрос опросов», основанный

Часто задаваемые вопросы

Индекс восприятия коррупции (ИВК) 2008 Трансперенси Интернешнл


 

на данных экспертных опросов и исследований в отношении коррупции, проводимых различными независимыми и представительными организациями. Индекс отражает мнения предпринимателей и аналитиков из различных стран мира, в том числе экспертов, проживающих в стране, в отношении которой проводилось исследование. По заказу Трансперенси Интернешнл, ИВК составляет Йохан Граф Ламбсдорфф, профессор кафедры экономической теории Университета Пассау, Германия, являющийся старшим научным консультантом ТИ.

Какое определение коррупции используется в рамках ИВК?

ИВК фокусирует внимание на коррупции в государственном секторе и определяет коррупцию как злоупотребление служебным положением в целях личной выгоды. Исследования, используемые ТИ при составлении ИВК, в основном содержат вопросы, связанные со злоупотреблениями властью, имеющими отношение к извлечению личной выгоды. Такие вопросы, среди прочего, касаются подкупа государственных должностных лиц, выплат «откатов» при осуществлении государственных заказов, хищений государственных средств, а также затрагивают проблему эффективности антикоррупционных мер, соответственно, охватывая как административную, так и политическую коррупцию.

Почему ИВК основан только на восприятии коррупции?

Очень трудно провести сравнительный анализ уровня коррупции по различным странам на основе фактических материалов, например, объема взяток, числа уголовных дел или судебных приговоров. Например, в последнем случае такие данные по различным странам не отражают реального уровня коррупции, они скорее являются показателем качества работы правоохранительных органов, судов и / или средств массовой информации по выявлению коррупции. Поэтому единственным строгим методом сбора сравнительных данных является обращение к опыту и мнениям тех, кто непосредственно сталкивается с реальной коррупцией в той или иной стране.

Методология

Сколько стран включено в ИВК?

ИВК 2008 включает 180 стран, т.е. то же число стран, что было включено в Индекс в 2007 г.

Каким образом происходит отбор стран для включения в ИВК?

Согласно требованиям ТИ, для включения страны или территории в ИВК требуется наличие не менее трех надежных источников информации, относящейся к коррупции. Включение в Индекс не является показателем наличия коррупции в стране, а зависит лишь от доступности соответствующих данных.

Какие страны / территории были добавлены или удалены из ИВК 2008?

Небольшие изменения в составе стран, включенных в Индекс, произошли в связи с корректировкой охвата стран в отдельных источниках данных, что позволило включить в ИВК Пуэрто-Рико. К сожалению, данные по Гренаде были доступны лишь из двух источников, что не позволило включить это государство в Индекс в этом году.

Какие страны могут быть включены в следующие выпуски ИВК?

Трансперенси Интернешнл прилагает последовательные и активные усилия по увеличению числа стран и территорий, включаемых в ИВК. Несмотря на то, что для включения в Индекс необходимо наличие, как минимум, трех наборов надежных данных, рассматривается возможность включения в ИВК следующих стран / территорий.

Страны или территории, по которым имеются результаты двух опросов, это - Ангилья, Антигуа и Барбуда, Аруба, Багамы, Бермуды, Бруней, Гренада, Лихтенштейн, Каймановы Острова, Микронезия (Федеративные Штаты), Нидерландские Антильские Острова, Палестина, Северная Корея, Сен-Китс и Невис, Тувалу, и Фиджи. Для включения всех


вышеперечисленных стан в ИВК необходимо получить еще хотя бы по одному набору данных.

Какие источники данных использовались для составления ИВК?

ИВК 2008 основан на данных 13 различных опросов и исследований, проведенных 11 независимыми организациями. ТИ прилагает все усилия к тому, чтобы гарантировать высочайшее качество источников первичной информации, используемых для составления ИВК, и исключить любые искажения данных в ходе проведения опросов. Для этого данные должны быть хорошо обоснованы и достаточны для создания представлений об их надежности и достоверности. Все источники должны содержать ранжированные списки стран и предоставлять оценки общих уровней коррупции в соответствующих государствах. Это условие выводит за рамки Индекса исследования, включающие любые вопросы, не относящиеся к коррупции, например, о политической нестабильности, децентрализации или национализме.

Данные для составления ИВК были предоставлены ТИ бесплатно. Некоторые источники были предоставлены на условиях неразглашения информации, в то же время многие из них находятся в свободном доступе. Более полную информацию по списку источников, вопросам, задаваемым в ходе исследований и по количеству респондентов ИВК 2008 можно получить из материалов по методологии ИВК, доступных по таким Интернет адресам, как http://www.transparency.org/cpi или http://www.ICGG.org

На чьи оценки опираются обзоры, данные которых использовались для составления ИВК?

Оценки, выраженные в баллах ИВК, присвоенных различным странам, опираются на данные о коррупционной практике, представленные экспертами как из индустриально развитых, так и развивающихся стран. Исследования проводились среди представителей бизнеса и экспертов по соответствующим странам. Опросы, использованные в ходе составления ИВК, опираются на два типа выборок респондентов - как проживающих в соответствующих странах, так и нерезидентов. Важно заметить, что мнение граждан страны об уровне коррупции высоко коррелирует с точкой зрения иностранных экспертов.

Влияет ли публикация данных ИВК на ответы респондентов?

Со времени первой публикации ИВК (1995 г.), он получил широкое признание международных средств массовой информации. Этот факт вызвал определенную озабоченность тем обстоятельством, что данные, публикуемые ТИ, могут повлиять на мнения респондентов, создавая тем самым проблему «замкнутого круга». Эта гипотеза была проверена в 2006 г. путем включения в опросы соответствующего вопроса, обращенного к ведущим бизнесменам мира. Основываясь на более чем 9 тыс. ответов, составители ИВК пришли к выводу, что информация, содержащаяся в Индексе, не заставляет экспертов «идти в ногу». Тем не менее, данные ИВК могут побуждать респондентов более точно определять собственные взгляды. Таким образом, это является значимым показателем того, что в рамках нынешнего подхода к составлению ИВК нет места проблеме «замкнутого круга».

Каким образом ТИ обеспечивает контроль качества ИВК?

Методология составления Индекса контролируется Консультативным Советом по ИВК, в состав которого входят ведущие международные эксперты по проблемам коррупции, эконометрики и статистики. Члены комитета дают рекомендации по совершенствованию ИВК, однако принятие окончательных решений по поводу используемой методологии остается за руководством ТИ, которое получает научные консультации со стороны доктора Йохана Графа Ламбсдорффа, профессора Университета Пассау,

Интерпретация данных ИВК


Что имеет большее значение - ранг (место) страны в таблице ИВК или полученные ею баллы?

Число баллов, полученное страной, является гораздо более важным показателем представлений об уровне коррупции в этой стране. Изменения в распределении стран по местам могут происходить просто из-за включения в ИВК или исключения из него каких-либо стран.

Верно ли утверждение, что страна с наименьшим значением ИВК является самой коррумпированной страной в мире?

Нет. Страна, получившая наименьшее количество баллов - это страна, где уровень коррупции воспринимается как самый высокий среди государств, включенных в список. В мире существует более 200 независимых государств, тогда как последний ИВК (за 2008 г.) охватывает лишь 180 из них. ИВК не представляет данных о странах, которые в него не включены.

Пример: какие выводы можно сделать из места, занимаемого Сомали в ИВК 2008?

Согласно данным, представленным в ИВК 2008, в Сомали уровень коррупции воспринимается как самый высокий среди всех включенных в него стран. Тем не менее, это обстоятельство не является указанием на то, что Сомали - это «самая коррумпированная страна в мире», или на то, что население Сомали - «самый коррумпированный народ». Несмотря на то, что коррупция действительно представляет собой одну из наиболее сложных проблем государственного управления, обеспечения развития и борьбы с нищетой в Сомали, большинство людей там являются жертвами коррупции. Коррумпированность тех или иных влиятельных лиц, как и неспособность лидеров и институтов контролировать или предотвращать коррупцию, вовсе не означает, что страна в целом или ее население являются самыми коррумпированными в мире.

Можно ли сравнивать балл страны ИВК 2008 с баллами ИВК, полученными страной в предыдущие годы?

Прежде всего, Индекс дает представление о текущих оценках уровня коррупции сделанных предпринимателями и аналитиками в этом году или ранее, не фокусируя внимание на изменениях, происходящих из года в год. Если проводить сравнения с предыдущими периодами, то они должны быть основаны только на балле данной страны, а не на ее месте в общем списке, как это уже отмечалось выше.

Временные изменения в оценке страны могут быть следствием как реальной смены представлений об уровне коррупции, так и корректировки выборки и методологии составления ИВК. Единственным надежным способом сравнения количества баллов, полученных какой-либо страной во времени, является обращение к данным конкретных источников, включенных в Индекс, каждый из которых может отражать изменения в оценках.

Почему не прослеживается существенное изменение ИВК для той или иной страны при усилении (или ослаблении) борьбы с коррупцией или из-за разразившегося недавно коррупционного скандала?

Чрезвычайно трудно улучшить балл ИВК за краткосрочный период. ИВК 2008 основан, преимущественно, на данных последних двух лет, относящихся к восприятию коррупции, сформировавшемуся, возможно, еще раньше. Это означает, что существенные изменения в восприятии коррупции смогут отразиться в индексе лишь через более длительные промежутки времени.

Изменения в показателях Индекса в 2008 г. по сравнению с 2007 г.

Какие страны потеряли наибольшее количество баллов за период 2007 - 2008 гг.?


Сопоставление данных за разные годы достаточно проблематично по причинам, указанным выше. Тем не менее, в случае, если удается проследить, какие именно изменения в конкретных источниках привели к изменениям ИВК, с достаточной степенью приближения можно говорить о наблюдаемых тенденциях. Примерами тенденции к ухудшению положения с коррупцией за 2007 - 2008 гг. являются Болгария, Бурунди, Великобритания, Италия, Макао, Мальдивские Острова, Норвегия, Португалия, Сомали, Тимор-Лесте, Финляндия и Франция. В случае этих стран, за последние два года произошли реальные изменения в восприятии их коррумпированности.

Какие страны более всего улучшили свое положение?

С уже упомянутыми выше оговорками и на основании источников, постоянно используемых при создании ИВК, за период с 2007 г. по 2008 г. можно отметить улучшение показателей для таких стран, как Албания, Бахрейн, Бенин, Грузия, Доминика, Индонезия, Иордания, Катар, Кипр, Маврикий, Нигерия, Оман, Польша, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Люсия, Тонга, Турция и Южная Корея.

Использование данных ИВК

Является ли ИВК надежной оценкой представлений об уровне коррупции в стране?

В отношении восприятия коррупции, ИВК является надежным инструментом измерения. Данные ИВК проверялись и широко применялись как учеными, так и аналитиками. Тем не менее, достоверность измерения одинакова не для всех стран. Государства, уровень коррупции в которых оценивается на основе большого числа источников данных и характеризуется меньшим разбросом в оценках, предоставленных этими источниками (показателем чего является более узкий доверительный интервал), имеют более достоверные показатели баллов и рангов; справедливым является и обратное утверждение.

Является ли ИВК надежной оценкой для принятия решений об оказании помощи?

Некоторые правительства начали определять на основе коррупционных баллов, какие страны будут получать помощь, а какие - нет. ТИ не поощряет использование ИВК для этих целей. Страны, которые воспринимаются как высоко коррумпированные, не должны списываться со счетов, особенно учитывая тот факт, что именно они нуждаются в поддержке для выхода из замкнутого круга коррупции и нищеты. Если страна оценивается как коррумпированная, это должно послужить сигналом для доноров о том, что страна нуждается в системных капиталовложениях, направленных на борьбу с коррупцией. Кроме того, если доноры намерены поддерживать в таких странах масштабные проекты, направленные на их развитие, им следует обращать особое внимание на «предупреждающие знаки» коррупции и вводить дополнительные контрольные механизмы, направленные на ограничение взяточничества.

Борьба с коррупцией и Индекс Трансперенси Интернешнл

Как финансируется ИВК?

Трансперенси Интернешнл финансируется различными правительственными организациями, международными фондами и корпорациями. Из этих же источников поступали средства на составление ИВК. Кроме того, деятельность ТИ по проведению измерений получает поддержку фирмы Ernst & Young. Факт получения средств не подразумевает того, что ТИ одобряет политику этих организаций; ни один из спонсоров не допускается к участию в руководстве каких-либо проектов, осуществляемых Трансперенси Интернешнл. С более подробной информацией по источникам финансирования Трансперенси Интернешнл можно ознакомиться по адресу: http://www.transparency.org/support_us.

В чем заключается разница между ИВК и Барометром мировой коррупции (БМК), составляемым ТИ?


Целью ИВК является оценка представлений экспертов об уровне коррупции в государственных секторах разных стан, в то время как Барометр мировой коррупции (см. информацию по адресу http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/gcb ) направлен на оценку отношения граждан к коррупции и случаев столкновения с коррупцией в повседневной жизни.

Чем отличается ИВК от Индекса взяткодателей (ИВ), составляемым ТИ?

В то время как ИВК отражает восприятие уровня коррупции в различных странах, ИВ делает акцент на склонность фирм лидирующих стран-экспортеров прибегать к взяточничеству за рубежом, тем самым оценивая международную коррупцию со стороны предложения. Последний Индекс Взяткодателей был опубликован в октябре 2006 г. Информация об ИВ доступна на сайте: http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/bpi. Следующий выпуск ИВ будет опубликован в конце 2008 г.

Источники, использовавшиеся для составления Индекса восприятия коррупции ТИ (ИВК) 2008

Номер

1

2

3

Аббревиатура

ADB

AFDB

BTI

Источник

Азиатский банк развития

Африканский банк развития

Фонд Бертельсманна

Название

Country Performance Assessment Ratings

Country Policy and Institutional Assessments

Bertelsmann Transformation Index

Год составления / публикации

2007/2008

2007/08

2007/2008

Веб адрес

http://www.adb.org/Documents/Reports/ADF/2007-ADF-PBA.pdf

http://www.afdb.org/pls/portal/docs/PAGE/ADB_ADMIN_PG/DOCUMENTS/NEWS/2007%20COUNTRY%20PERFORMANCE%20ASSESSMENT%20NOTE.DOC

http://www.bertelsmann-transformation-index.de/11.0.html?&L=1

Респонденты

Отделы по странам, штатные и привлеченные эксперты банка

Отделы по странам, штатные и привлеченные эксперты банка

Сеть местных корреспондентов, штатные и привлеченные эксперты организации

Тема опроса

Коррупция, конфликты интересов, отвлечение средств, а также антикоррупционные меры и достижения

Коррупция, конфликты интересов, отвлечение средств, а также антикоррупционные меры и достижения

Возможности государства по наказанию за коррупционные преступления и сдерживанию коррупции

Кол-во ответов

Неприменимо к данному случаю

Неприменимо к данному случаю

Неприменимо к данному случаю

Охват

29 стран (имеющих право на получение финансирования со стороны АБР)

52 страны

125 наименее развитых стран и стран с переходными экономиками

Номер

4

5

6

Аббревиатура

CPIA

EIU

FH

Источник

Всемирный Банк (МАР и МБРР)

Economist Intelligence Unit/ Экономист Интеллидженс Юнит

Freedom House / Фридом Хаус

Название

Country Policy and Institutional Assessment

Country Risk Service and Country Forecast

Nations in Transit

Год составления / публикации

2007/2008

2008

2008

Веб адрес

http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTABOUTUS/IDA/0,,contentMDK:20933600~menuPK:2626968~pagePK:51236175~piPK:437394~theSitePK:73154,00.html

www.eiu.com

http://www.freedomhouse.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=196

Респонденты

Отделы по странам, штатные и привлеченные эксперты банка

Оценки штатных экспертов

Оценки экспертов, происходящих из или проживающих в соответствующих странах

Тема опроса

Коррупция, конфликты интересов, отвлечение средств, а также антикоррупционные меры и достижения

Злоупотребление служебным положением в личных целях (или в интересах политической партии)

Уровень распространённости коррупции в практике государственного управления, в восприятии граждан и в сообщениях СМИ, а также практика применения антикоррупционных инициатив

Кол-во ответов

Неприменимо к данному случаю

Неприменимо к данному случаю

Неприменимо к данному случаю

Охват

75 стран (имеющих право на получение финансирования со стороны МАР)

170 стран

29 стран / территорий


Номер

7

8

9

Аббревиатура

GI

IMD

Источник

Глобал Инсайт / Global Insight

IMD International, Switzerland, World Competitiveness Center / Международный институт развития менеджмента, Лозанна, Швейцария

Название

Country Risk Ratings

IMD World Competitiveness Yearbook

Год составления / публикации

2008

2007

2008

Веб адрес

http://www.globalinsight.com

www.imd.ch/wcc

Респонденты

Оценки штатных экспертов

Руководители среднего и высшего звена; национальные и международные компании

Тема опроса

Возможность столкновения с коррумпированными государственными служащими: от мелкой бюрократической коррупции до коррупции верхних эшелонов власти

Категория институциональной структуры - эффективности государства: «Взяточничество и коррупция существуют / не существуют»

Кол-во ответов

Неприменимо к данному случаю

Более 4000

Охват

203 страны

55 стран

55 стран

Номер

10

11

12

Аббревиатура

MIG

PERC

Источник

Merchant International Group / Мерчант Интернешнл Груп

Political & Economic Risk Consultancy / Агентство по оценке экономического и политического риска

Название

Grey Area Dynamics

Asian Intelligence Newsletter

Год составления / публикации

2007

2007

2008

Веб адрес

www.merchantinternational.com

www.asiarisk.com/

Респонденты

Штатные эксперты и сеть местных корреспондентов

Руководители предприятий (временно проживающих в стране)

Тема опроса

Коррупция: спектр ее проявлений от взяточничества в государственных органах до оплаты услуг «скромного клерка»

Насколько, по Вашему мнению, серьезна проблема коррупции в государственном секторе экономики?

Кол-во ответов

Неприменимо к данному случаю

1476

1400

Охват

155 стран

15 стран

15 стран

Номер

13

Аббревиатура

WEF

Источник

World Economic Forum / Всемирный экономический форум

Название

Global Competitiveness Report

Год составления / публикации

2007/2008

Веб адрес

www.weforum.org

Респонденты

Руководители крупных предприятий; национальные и международные компании

Тема опроса

Недокументированные дополнительные платежи или взятки, связанные с 1) экспортом и импортом, 2) коммунальными услугами, 3) сбором налогов, 4) государственными контрактами и 5) судебными решениями широко распространены / отсутствуют

Кол-во ответов

Около 11406

Охват

131 страна


Индекс восприятия коррупции за 2008 г.

Основные данные по регионам: Юго-Восточная Европа

и Средняя Азия

Число стран, включенных в Индекс: 7 государств Юго-Восточной Европы и 13 пост-советских стран

Индекс восприятия коррупции Трансперенси Интернешнл за 2008 г. ясно показывает, что в Юго-Восточной Европе и бывших советских республиках коррупция остается серьезной проблемой. Каждая из этих 20 стран набрала меньше, чем по 5 баллов (из возможных 10), что является показателем высокого уровня восприятия коррупции в большинстве этих государств.

Согласно данным Индекса, в Боснии и Герцеговине, Македонии, Сербии, Хорватии и Черногории, несмотря на проведение масштабных реформ и реализацию инициатив, осуществляемых в рамках процесса подготовки к вступлению в Европейский Союз, все еще не наблюдается значительных изменений к лучшему в деле противостояния коррупции. Практически во всех странах региона, претендующих на вступление в Европейский Союз, за исключением Турции и Албании, борьба с коррупцией не приносит заметных результатов, невзирая на принятие мер, направленных на решение этой проблемы и обещания глав государств сделать противостояние коррупции центральным элементом программы реформ, подготавливающих эти страны к членству в ЕС.

В настоящее время лишь две страны Юго-Восточной Европы демонстрируют значительное снижение уровня восприятия коррупции и признаки начала изменений к лучшему. Это Албания, которая является потенциальным кандидатом на вступление в ЕС, и Турция, уже стоящая в очереди на присоединение к этой организации. Тем не менее, процесс вступления в Евросоюз все еще не может рассматриваться в качестве надежного средства противостояния коррупции.

Хотя Турция и объявила противостояние коррупции одним из приоритетов своей политики еще до 2006 г., за последние два года в этой стране не было отмечено ни значимых изменений в законодательстве, ведущих к большей прозрачности, ни успешных реформ, направленных на усиление борьбы с коррупцией. Однако, несмотря на эти обстоятельства и на проблемы, возникшие в ходе последних президентских и парламентских выборов, экономика страны успешно развивалась, что позволяет характеризовать Турцию как одну из стран группы БРИКК-МУТ, привлекающей крупные инвестиции из-за рубежа. Благоприятная в целом экономическая ситуация в этой стране и смещение фокуса общественной дискуссии в сторону политических вопросов повлияло на то, что проблема коррупции отошла на второй план, а оценка Турции в ИВК возросла с 4.1 балла в 2007 г. до 4.6 балла в 2008 г.

С другой стороны, в Албании, оценка которой в ИВК повысилась с 2.9 баллов в 2007 г. до 3.4 баллов в 2008 г., и где действующий кабинет активно продвигал антикоррупционные реформы, за которые он выступал на протяжении последних лет, эти усилия, как видится, принесли первые результаты. Благодаря созданию специализированного ведомства по борьбе с коррупцией и экономическими преступлениями в этой стране возросло число государственных служащих, осужденных за коррупционные деяния, что привело к росту уверенности общества в том, что коррупции в Албании можно противостоять. Так, в 2007 г. 224 государственных служащих были уличены в участии в коррупционных схемах и злоупотреблениях служебным положением, 53 из них были арестованы и осуждены. Системный подход был также применен к снижению уровня коррупции в налоговых органах, в области государственных заказов и в ведомствах регулирующих предпринимательскую деятельность, в результате чего удалось модернизировать эти сферы. Внедрение электронных


систем снизило возможности вымогательства при сборе налогов, распределении государственных заказов и лицензировании.

Что касается стран СНГ, лишь в Грузии наблюдается некоторое улучшение, тогда как оценки других стран продолжают снижаться. Оценки большинства стран Средней Азии остаются на все том же низком уровне или даже значительно падают, как это видно на примере Киргизстана - количество баллов, набранных этой страной, упало с 2.1 в 2007 г. до 1.8 в 2008 г.

В то же время показатели Грузии, результаты которой выросли с 3.4 баллов в 2007 г. до 3.9 баллов в 2008 г., свидетельствуют о высокой эффективности реформ, проводимых правительством этой страны и направленных на завоевания доверия общества и улучшения международного имиджа страны. И властные структуры, и организации гражданского общества сходятся во мнении, что в последние годы уровень бытовой коррупции в стране резко снизился. Несмотря на это, коррупция на высшем уровне по-прежнему представляет значительную проблему. В то же время, по общему мнению, текущая компания по борьбе с коррупцией направлена прежде всего на преследование коррупционеров, а не на профилактику этого явления, а мерам, предпринимаемым в ее рамках недостает системности и общественного участия.

Ранг страны

Ранг страны в регионе

Страна / территория

Балл ИВК 2008

Доверии-тельные интервалы

Число иссле-дований

58

1

Турция

4,6

4.1 - 5.1

7

62

2

Хорватия

4,4

4.0 - 4.8

8

67

3

Грузия

3,9

3.2 - 4.6

7

72

4

БЮР Македония

3,6

2.9 - 4.3

6

85

5

Албания

3,4

3.3 - 3.4

5

85

5

Черногория

3,4

2.5 - 4.0

5

85

5

Сербия

3,4

3.0 - 4.0

6

92

8

Босния и Герцеговина

3,2

2.9 - 3.5

7

102

9

Монголия

3,0

2.6 - 3.3

7

109

10

Армения

2,9

2.6 - 3.1

7

109

10

Молдова

2,9

2.4 - 3.7

7

134

12

Украина

2,5

2.2 - 2.8

8

145

13

Казахстан

2,2

1.8 - 2.7

6

147

14

Россия

2,1

1.9 - 2.5

8

151

15

Беларусь

2,0

1.6 - 2.5

5

151

15

Таджикистан

2,0

1.7 - 2.3

8

158

17

Азербайджан

1,9

1.7 - 2.1

8

166

18

Туркменистан

1,8

1.5 - 2.2

5

166

18

Киргизстан

1,8

1.7 - 1.9

7

166

18

Узбекистан

1,8

1.5 - 2.2

8


PORTAL: 0 TYPE: 0 CHAPTER: 0

Взлет вашей карьеры начинается на Viadeo!

Репутация онлайн начинается с собственного бренда

  • Зарегистрируйтесь на Viadeo.com и:
  • Расскажите о себе
  • Делитесь своим профессиональным опытом
  • Получайте рекомендации

Будьте в эпицентре событий!

Хорошая репутация онлайн - ключ к успешному трудоустройству

  • Зарегистрируйтесь на Viadeo.com и:
  • Общайтесь с миллионами профессионалов
  • Ищите новые карьерные возможности

58% наших пользователей получают предложение о работе раз в год

Вместе с Viadeo вы можете больше!

  • Зарегистрируйтесь на Viadeo.com и:
  • Найдите знакомых и коллег
  • Создайте свою бизнес-сеть
  • И пусть ваши контакты работают на вас!

Создайте свою
профессиональную сеть

Закрыть

Произошла ошибка.

Попробуйте повторить действие еще раз. Если ошибка будет повторяться сообщите ее номер (234) службе поддержки пользователей - support@rb.ru
*
Закрыть
Закрыть