Последний скандал между Еленой Батуриной и прессой завершился совсем недавно - 21 марта 2007 года. Чертановский суд Москвы удовлетворил иск компании "Интеко" и обязал главного редактора русской версии журнала "Forbes" Максима Кашулинского выплатить компании 109 тысяч рублей (около $4 тыс.). Из этой суммы 106 тысяч 500 рублей (1 рубль за каждый номер декабрьского журнала) "в качестве нематериальных убытков за распространение информации, порочащей деловую репутацию". Еще 2 тысячи 665 рублей Батурина взыскала с главного редактора "за судебные издержки".
Поводом для судебного разбирательства стал декабрьский номер журнала. По мнению Батуриной, информация, опубликованная в журнале, не соответствовала действительности. В частности, на обложке журнала рядом с фотографией Батуриной некорректно процитировали ее фразу. Вместо слов "Мне, как инвестору гарантирована защита" на обложке журнала значилось "Мне гарантирована защита".
До этого супруга московского мэра столь же рьяно отстаивала свое достоинство и деловую репутацию. В 2000 году Елена Батурина взыскала по суду у телеканала "ОРТ" и его ведущего Сергея Доренко по 5000 рублей за распространение информации о том, что у нее есть квартира в США.
Вершиной юридической мысли может считаться дело "Батурина против Муртазаева". В 2004 году Елена Батурина выиграла дело о защите чести и достоинства против редакции газеты "Ведомости" и журналиста Эльмара Муртазаева. Тогда Головинский районный суд обязал "Ведомости" опубликовать опровержение статьи Эльмара Муртазаева "Комплекс Елены Батуриной".
Примечательно, что газете пришлось опровергать не факты, а негативное впечатление от статьи, которое могло, как решила Елена Батурина, сложится у читателей. "Читатели воспринимают весь текст как факт использования мной в бизнесе положения жены московского мэра в корыстных целях", - писала тогда Батурина в исковом заявлении. При этом жена мэра ссылалась на экспертную оценку доктора филологических наук, профессора Е. Борисовой. Кстати, рассматривать оценку других экспертов суд отказался. То есть, по сути дела, газете, по решению суда пришлось опровергать мнение читателей, которое могло бы возникнуть у них после прочтения ими мнения Эльмара Муртазаева.
В 2005 году суд удовлетворил сразу две иска Батуриной к газете "Коммерсант". В марте 2004 года "Коммерсант" в статье "Нефтяники всплыли в аквапарке: смену владельцев "Трансвааль-парка" финансировали родственники московского мэра" сообщил, что к моменту катастрофы бизнес аквапарка полностью контролировался компанией "Терра-Ойл", а сделку по покупке акций у прежних владельцев "Трансвааль-парка", компании "Европейские технологии и сервис", финансировали два президента ЗАО "Интеко" - Батурина и ее брат. Издание сделало вывод, что де-юре "Интеко" не входила в состав учредителей компаний, управляющих "Трансвааль-парком", но ее акционеры в феврале 2004 года являлись крупнейшими кредиторами "Терры-Ойл". В марте 2005 года Тверской районный суд Москвы частично удовлетворил иск Батуриной о защите чести и достоинства к ИД "Коммерсант" и его журналистам Ринату Гизатулину и Андрею Мухину. Суд признал сведения, опубликованные в газете, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Батуриной. Одновременно суд взыскал с каждого ответчика в пользу Батуриной 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вредаТогда Тверской суд Москвы признал сведения, распространенные газетой, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Батуриной, и обязал редакцию газеты опубликовать их опровержение.
Кроме того, Тверской суд Москвы удовлетворил другой иск Батуриной, предъявленный газете "Коммерсант" по факту публикации статьи "Мэр с комплексами" (от 29 января 2004 года). В этой статье сообщалось, что Батурина решила "судьбу вице-мэра Москвы Валерия Шанцева" (после выборов столичного градоначальника Лужков реорганизовал аппарат мэрии, отодвинув Шанцева, ранее курировавшего столичную экономику, на менее значимый пост). Эти сведения также были признаны судом не соответствующими действительности и подлежащими опровержению
