Тайный соискатель

Расскажите свою историю трудоустройства

*
Самые дорогие вакансии на RB.ru

С зарплатой от 150 тысяч рублей

Михаил Люфанов

  • смотреть профиль
  • добавить в друзья
  • RSS поток блога
 

  • Три сестры

    26.06.2009, 17:59

    Почему мы все так сильно зависимы от денег? Почему стопка из грязных бумажек с видами российских городов или умершими американскими президентами перестают быть инструментом или средством достижения человеческих и гуманных целей, а становятся собственно самой целью? Как так получилось?

    Однажды Пушкин написал своей жене: "Я деньги мало люблю, но уважаю в них единственный способ благопристойной независимости". Абсолютно очевидно, что мы хотим кем-то быть, куда-то поехать или что-то иметь - и для этого нам нужны деньги. Но почему мы всегда неудовлетворены тем количеством, которое мы имеем? Если нам дают рубль, мы хотим два. Если мы получаем 10 долларов, то жалеем, что не удалось получить 20 или 30. Мы перестаем думать о том, куда нам ехать и что покупать, потому что мы всегда ставим себе недостижимые цели, на которые денег всегда не хватает. Если наша зарплата 500 долларов, мы берем кредит на машину, по которому должны выплачивать 400 долларов каждый месяц. И потом три года ужаса и нищеты. Мы получаем 1000 долларов, но абсолютно уверены, что мы стоим 2000. И тут жу не до поездок, не до машин и не одежды. Мы просто хотим получать больше. За самой цифрой ничего нет. Мы гонимся за мифом.

    Я поспрашивал некоторых знакомых (сотрудников, но не своей компании) о том, что было бы, если бы они получали в два раза больше. А потом - в два раза меньше. Ответы оказались удручающими.

    Если бы люди получали больше - они бы что-то купили. Кухню, машину, шкаф, дачу. Если бы они получали меньше - они не знают, что было бы. Они не хотят об этом думать. Они считают это глупым вопросом. Они не понимают, зачем я спрашиваю. Если настойчиво бороться минут 10 с заявлениями типа "Да я и так мало получаю, куда уж меньше", то ответ будет "Ну что делать - буду есть макароны". Получается, что не мы сами регулируем нашу жизнь, а деньги. Именно они решают, что нам делать, как жить, что есть и как проводить свободное время. Счастье напрямую стало зависеть от некой математической цифры, написанной напротив нашей фамилии в зарплатной ведомости.

    Например, Карл Маркс, великий теоретик и экономист, тоже считал, что деньги решают все. В одном из своих трудов, он пишет: "Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила... Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину... Значит я - не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами." Если вдуматься, то наиболее очевидный план для молодого человека, желающего чего-то достичь в своей жизни, должен быть таков:

    1. Любой ценой заработать много денег

    2. Сделать источник поступления денег постоянным

    3. Тратить деньги в свое удовольствие.

    И я уверен, что у каждого из нас есть много знакомых мужчин и женщин юного возраста, чей план именно таков. То есть, во всех трех пунктах присутствует слово "деньги". И нет ничего такого, что интересно было бы достичь или добиться, минуя этот символ капитализма.

    Человечество научилось загонять мамонтов, потом жарить мясо, потом делать шкуры, потом менять шкуры на грибы, потом придумало эквиваленты в виде железных кругляшков и разрисованных кусочков бумаги. Примерно в этот же момент, людей стали все меньше и меньше интересовать шкуры и грибы, а все больше и больше стали интересовать именно вот эти кругляшки и бумажки. Обладание ими стало ставить некоторых людей выше. Они стали решать судьбы людей, за них убивали, вешали и сжигали. Все больше, больше и больше.

    Кстати, с деньгами за силу влияния на человеческий мозг могут соперничать только две супермодели - Леди Известность и Боярыня Власть. В каком-то журнале я уже писал про этот магический треугольник. В Азии обладатель богатства имеет и популярность, и власть. В Америке, став известным, ты быстро становишься богатым и влиятельным. В России ни деньги, ни даже самая широкая известность в народе, не даст тебе форы перед властью. Будь ты хоть трижды миллионер или ведущий Самого Первого Канала, любой дворник может обхамить тебя за то, что ты плохо закрываешь дверь в подъезде, а в любой сберкассе ты будешь смиренно стоять в очереди, пока "надя-на-окладе" не торопясь обслужит десять бабушек, стоящих перед тобой.

    Наш человек любит упиваться своей маленькой властью также сильно, как и ненавидеть окружающих за свои маленькие деньги или свою никчемность и никомуненужность. Учителя на уроках политэкономии, повторяя за латинянами, говорили нам: "Абсолютная власть развращает абсолютно" и не понимая тогда о чем речь, сегодня мы отчетливо понимаем, что без взятки мы не сможем добиться практически ничего, связанного с нашей машиной, квартирой, дачей или работой. Идешь "к власти" - готовься к унижению и к податям.

    Например, Сталина, Гитлера или Цезаря не интересовали деньги или популярность, хотя разумеется, они не испытывали недостатка ни в том, ни в другом. Но главное для них было как раз в обладании абсолютной властью. Шейх Мохаммед Бин Рашид Аль Мактум или Скупой Рыцарь всегда хотели быть очень богатыми и стали ими. После чего им покорились власть и людская молва. А вот Майкл Джексон хотел быть знаменитым. С детства, с пяти лет. Всю свою жизнь он положил на то, чтобы танцевать и петь лучше, чем другие. Мне почему-то невероятно жалко этого человека, который, в общем-то, в жалости нуждался меньше, чем кто-либо другой. Он много трудился, чтобы стать самым известным певцом в мире. Его не интересовали ни деньги, ни власть, но он всегда хотел стать Супер-Звездой. И сделал это. Вчера он ушел от нас, прожив всего 50 лет, но перед этим исполнил свою мечту, став Королем Поп-музыки и осчастливив миллионы своих поклонников.

    Возвращаясь к теме денег, хочу с грустью заметить, что бы вы не выбрали - Деньги, Власть или Славу - скорее всего, это не сделает вас счастливее, чем сейчас. Поэтому осмелюсь вам дать совет - всегда выбирайте что-то, что принесет вам удовольствие, даже если у вас не будет денег, популярности или власти. То, что захватывает ваш дух, чем хочется заниматься больше всего остального. И только после этого - вперед!

    Но уж если вы выбрали одну из трех "сестричек" - особо не увлекайтесь сразу всем. Вы, конечно, можете попробовать стать вторыми Шварцнеггерами, Гейтсами или Дерипасками, которые обладают всем этим набором, но шансов на это у большинства не очень много. Хотя бы из-за того, что для достижения всего этого недостаточно иметь острый ум, явную харизматичность, огромную настойчивость, волю к победе и сильную способность к убеждению других людей. Нужна еще и удача. То есть, совпадение многих факторов, которые вы, к сожалению, не контролируете. Поэтому, начните с чего-то одного, а потом подтянется и все остальное.

    Итак, чего вам хочется больше - стать богатыми, знаменитыми или могущественными?


    Тэги: деньги, власть, слава, пороки, счастье, смысл жизни


  • Комментарии

    • А тебе не кажется, что выбор одной из трех сестричек - это просто ошибочная замена четвертой супермодели - любви? Кстати, в качестве иллюстрации к статье... как ответил тут один выпускник на вопрос о том, кем он хочет стать - "олигархом... а если не получится, то альфонсом" :)...

    • Михаил Люфанов 26.06.2009, 19:16

      Немного зная тебя и твою скурпулезность в оценках, мне нравится эта твоя "ошибочная замена"... ;) Есть ли среди нас люди, которые перед выбором чего либо отдают себе отчет, что их выбор ошибочен? Есть ли среди тех, кто выбирает богатство, такие, которые считают свой выбор неправильным? Где критерии? Кто судьи? ;)

    • Я подумал, что все мы, по большому счету, хотим одного и того же - просто не сразу до этого доходим, да и пути очень разные... Консерватория, суд, Сибирь :)... Эх, надо же все перебрать перед тем как понять что тебе нужно, наесться... а кому-то и переесть...
      Часть просто не верит, что оно возможно, так как внутренне не готовы делать что-то просто так, безвозмеззно то есть :)... Деньги же, известность и власть завсегда ближе нашему неокрепшему разуму и наивной душе :)... да и не зависишь ни от кого, а это очень важный момент в понимании :)...
      С выбором ты прав - я и сам думать не люблю :), и уж тем более - что мой выбор ошибочен :)). А если кто в глаза тычет и натужно морализаторствует - ну так и тянет все наоборот сделать, какую-нибудь пакость :)...
      Критериями, как мне представляется, являются людское уважение (дел, а не статуса) и ощущение принадлежности (семья, друзья, народ, культура - разделенность ценностей, мыслей и чувств), а также принятие несовершенства мира, интерес к жизни и мир в душе :)... Как я писал кому-то, "жить не по лжи" лучше заменить на "жить по правде" - в этом сила, брат :)...
      А судьи - достаточно ответить на старые как мир вопросы "зачем ты живешь, понимают ли тебя, нужен ли ты, любит ли тебя кто-нибудь... такого как есть :), бываешь ли ты действительно счастлив". Себе врать сложно и мало у кого получается долго, хотя все мы пытаемся дуть щеки :) - гордыня корежит не меньше желания нравится окружающим...

    • Михаил Люфанов 28.06.2009, 23:15

      Ты прав, как всегда... эээ... Как иногда. ;)

      Странно, но слово "гордыня" есть только в русском языке. И, кстати, чем-то похоже на "Добрыня". Интересно, какой был Добрыня Никитич?
      Помнишь, как заканчивается фильм "Адвокат дьявола" - когда Аль Пачино говорит вслед уходящему Киану Ривзу - "Поистине, тщеславие - мой любимый из грехов!". Мда... Я, Сева, попался на него очень давно, еще в глубоком детстве и долго не мог выбраться. Тщеславие - родная сестра Гордыне. Там же и Заносчивость. Там же и Цинизм. Целая плеяда чудных родственников.
      Гордыня - это, скорее всего, "гордость" со знаком "минус". Когда мы уверены, что "мы лучше знаем" - это как раз оно. Ты бы знал, сколько лет я потратил, чтобы истребить этого зверя! Но как же он хитер, как изворотлив! Ты тут опять прав - можно сколько угодно себе говорить "Но я же правда лучше знаю!" или "Ну я же должен был ему объяснить!" или "Ну он по-любому был не прав, ведь так?!" и т.д. и т.п. И все только для того, чтобы оправдать свою гордыню. Сейчас у меня ситуация чуть лучше, но до Оптинских старцев еще очень далеко...

      Еще, я тут недавно попытался выяснить, сколько людей могут искренне попросить прощения у того, перед кем они себя не считают виноватыми (но есть какой-то спор, обида или недопонимание). Ты будешь смеяться - не нашел НИ ОДНОГО! Может, конечно, выборка была не репрезентативная, но у меня закралось смутное подозрение, что попросить прощения - это то, что мы не умеем делать В-О-О-Б-Щ-Е!

      Вот это - открытие из открытий!

    • А в чём заключается отрицательность гордыни? Каково её негативное воздействие? Что в ней такого плохого, тем более, когда простая гордость по твоему не так отрицательна.

    • Михаил Люфанов 29.06.2009, 1:04

      Гордыня - это превозношение себя и/или/за счет принижения других. Происходит она от недостатка ума. Негативное воздействие ее - в разрушении дружеского "горизонтального" общения и замещения его начальственным "вертикальным" общением. Снисходительным или нравоучительным.

      В случае, если вторая сторона не хочет общаться "по вертикали", человек, болеющий гордыней, спишет это на чужую глупость, неспособность понять, принять и другие "удобные" ему пороки. И никогда не возьмет вину за ситуацию на себя. Но если случайно прозреет или вовсе выздоровеет, то попросит прощения и все будет ОК. В природе такая концовка практически не встречается. Очень редко. Это практически чудо.

    • Забавно, но я, когда писал, тоже вспомнил про тщеславие и эту сцену из "Адвоката дьявола" :)... просто не хотел морализаторствовать, тем более, что у меня на это права нет, а тот, у кого право есть - не стал бы этого делать :)... Зато мы знаем своих врагов в лицо...
      Во всем остальном - более чем согласен... Кроме одного - я не бываю прав никогда... это только сиюминутная точка зрения - без самолюбования и самоуничижения. Тот, кто говорит что прав, обычно просто очень мало знает :)... Именно поэтому любые споры представляются мне бесполезными, в отличие от выяснения чужой точки зрения - для дополнения или переосмысления своей по определению ущербной картины мира :)...
      Просить же прощения в нашей нынешней культуре значит проявлять слабость, чего наш человек себе позволить не может, особенно прилюдно - тут же сочтут дурачком и начнут отжиматься... Мы, Миша, уже давно живем формой, а не содержанием - обязанности, а не обязательства, социальные обряды, а не поступки, выглядеть, а не являться, ну и так далее со всеми остановками... Не буду об этом говорить - сплошное старческое брюзжание с разбрызгиванием желчи :)...

    • Сева, любовь не может быть Целью, а указанные "три сестры" - это именно цели. Любовь, счастье - это потом, как результат, как показатели верного целеопределения и вложенного труда.

      В авторском тексте есть характерное для нашего времени "утрирование", передергивание, когда Цель достойная заменяется целью достижимой, зачастую фиктивной. Цель, выбираемая и преследуемая должна быть одухотворенной, способствовать духовному возвышению. А когда "Дух" низвергнут перед "сладостью", то и цели падают от облаков до ближайшей кочки болота, а что грязная - так ведь другие не чище...

      с уважением.

    • Рад тебе настолько, что даже спорить не хочу... но буду :)...

      Так, дай вспомнить... Потребность - это нужда в чем-либо внешнем, мотив - опредмеченная потребность, цель - образ потребного результата, задача - цель, данная в условиях и т.д. Т.е. когда я нуждаюсь в любви, но не знаю об этом, она - мотив, когда знаю это - цель, а когда "хочу любви, а кого не знаю" - превращается в задачу :)...
      Хотя по сути мне нечего тебе возразить... Мы немного по-разному определяем значение некоторых терминов, но смысл твоего замечания я полностью разделяю :)...

      З.Ы. Не пропадай надолго, я волнуюсь :)... надеюсь, все в порядке?

    • С разделением - согласен, с выводом - нет :-)))
      Все на уровень выше:
      "хочу любви, а кого не знаю" - не превращается в задачу, потому что нет предмета (не фиксировано условие).
      В любви нуждаются все, как потребность она присутствует, но на уровне мотивации необходимо "целеполагание", так как здесь не транспонирование, а заполнение - без возможности удовлетворения мотив становится призрачным, мнимым. Поскольку сформирован образ (целеполагающий) доступности любви через благосостояние (и потерю через его отсутствие), то и мотивация сваливается в достижение благ, как бы способствующих удовлетворению.

      P.S. в принципе - в порядке, без работы, но это пока не проблема. Рад что у вас все нормально :-)

    • Да, я знаю - это переходное состояние, поэтому и написал "превращается" :)... как мне не хватало твоего дисциплинирующего брюзжания :)... Прям железный дровосек :) - губитель (сорри, прореживатель... или охаживатель?) всего природного, светлого и прогрессивного :)...
      А в остальном - в жизни обычного человека все происходит вдруг, стихийно и хаотично... ну как наступление новых сезонов в нашем сельском хозяйстве :). Не всякий осознает свои мотивы, да и мало кто к этому стремится - по крайней мере в молодости. Все заняты удовлетворением потребностей более низкого уровня - тем более, что они эгоистичнее, а значит ближе к телу :)...
      Удачи тебе, друг мой... хотя мне бы хотелось, чтобы ты уже все свое время посвящал маленьким, толстым и веселым колобкам, которые вили бы из тебя веревки и плевать хотели на правила и внутреннюю дисциплину :)...

    • Спорно, насчет "все происходит вдруг, стихийно и хаотично...", очень спорно, хотя бы потому, что уже давно существуют понятия "рок", "фатум", "судьба" и т.д. На самом деле "выборов", "точек ветвления", у каждого сравнительно мало.

      А насчет "удовлетворением потребностей более низкого уровня" - Как думаешь, у Ломоносова были "далеко идущие Цели" или он "реализовывал текущие потребности" когда пошел из родного дома? При этом он (как и большинство) знал, что "на хлеб" всегда заработает (и сегодня это значительно проще чем в то время).
      Спасибо за пожелание, но мои "колобки" уже выросли: дочь живет сама-отдельно, старший сын закончил один универ и учится в другом, а младший (видимо в пику) свой универ уже третий раз бросает (думаю теперь окончательно :-)) Так что растите своих, а там и по меряемся главной ценностью мужчин - наследниками ;-)

    • Я говорил о субъективном измерении - человек же этого обычно не знает, правда :)? А если знает, то редко смиряется и делает все наоборот :)... А так как точек бифуркации мало, то все остальное время можно делать, что хочется, не особо опасаясь за последствия :)...
      Что касается Ломоносова, то я с ним рядом не шел :), хотя думаю, что в душе он пытался совместить самореализацию и бытовой комфорт, шутка :)... А серьезно - это просто конкретный случай, не отрицающий общие закономерности развития мотивации, но иллюстрирующий ее индивидуальную изменчивость... о, как сказал :)...
      Не, я не о детях... кровососах-спиногрызах-захребетниках :)... Я о сладких внучатах - тем более вкусных, что ответственности за их воспитание меньше, а любви - больше :)...

    • Замечательно: "А так как точек бифуркации мало, то все остальное время можно делать, что хочется, не особо опасаясь за последствия :)..." - Одна эта фраза стоит пятисотстраничной монографии :-) Из нее выводится половина проблем и тенденций современности.

    • А ты как думал :)... устами младенца глаголет истина... Не испорченный размышлениями ум тождественен в своем строении окружающей его среде :)). Вот только общение с тобою меня портит :)... но, надеюсь, и я вношу некую, прошу заметить - весьма симпатишную :), долю деструктивности в твое упорядоченное бытие... Хотя спинным мозгом чуйствую - жили бы мы в средние века, ты бы меня спалил на костре - в назидание, в частности, и для снижения энтропии в целом :)... Спокойной ночи.

    • Как бы не так, на сожжение у меня целая очередь и присутствующим в ней места не нашлось :-р
      Не знаю, хорошо ли сейчас отождествляться со средой, больно уж она много трещин накопила. А замазываются такие трещины разве что кровью и немного - по'том. Грустно...

    • Ваши диалоги, господа, стоит издавать отдельно. Они иногда напоминают мне "Разрушителей мифов". )))

    • Что ты... мы как акыны - что видим, о том и поем :)...
      Представляешь нас с Колей в казахских шапках и халатах - два саксаула... ой, то бишь аксакала - и мы нестройным хором поем: "по степи идет верблюд, мироздания кусок" :)...

    • по степи идет верблюд, мироздания кусок,
      на верблюде - сын степей, под ногами - лишь песок.
      вот кому не надо денег, да и слава - ни к чему,
      только с сыном выпить чаю, заливая им шурпу...

    • Евгений Люфанов 10.07.2009, 20:51

      )))

    • Евгений Люфанов 11.07.2009, 13:49

    • Вот-вот, я там в первых рядах... гордый весь такой из себя, под красивой попоною :)...

    • Евгений Люфанов 11.07.2009, 15:07

      А потом придётся доказывать, что не под попоной )))))

    • Не верблюжье это дело :)...
      Не возражай насмешникам своим,
      а проявляй верблюжую натуру...
      и будет за терпение наградой
      колючка сладкая и поле конопли :)...

    • откуда фото? Это же мавзолей Ситора-имахи-хаса, в городе Туркестан, он отделан потрясающими изразцами... а стенку просто пририсовали :-)))

    • Евгений Люфанов 11.07.2009, 15:26

      нашёл в яндексе по "казах верблюд"

    • Евгений Люфанов 11.07.2009, 15:27

      http://www.artofcentralasia.com/

    • спасибо, понятно, всего лишь арт из фото :-)
      а мавзолей здоровенный и очень красивый :-)

    • Ну так участвуй, Евгений, мне не хватало твоих как_бы_простых вопросов :-)

      Насчет мифов - а их очень надо разрушать. Рекомендую ознакомиться с вот таким взглядом Кургиняна:
      [URL=http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2212[/URL]

    • как-то ссылка не получилась, уточню:

      Имена (мин), не связанные с реальностью (ши), – губительны, утверждает школа Конфуция. Эти мин надо заново привязать к ши, или они погубят ши окончательно.

    • Евгений Люфанов 10.07.2009, 21:36

      Слишком много вопросов, сложных вопрос собрано в очень короткий текст. От этой краткости происходит мешанина. Автор пролетел по европам, а смысл этого полёта остался известен только ему. Все вопросы нам хорошо известны, а ответов он так и не нашёл.
      Вообще наша общая беда в таких текстах - много общих слов и ни какой конкретики. У меня давно зреет гневный пост о болтунах, обанкротивших гламурную брендовую модель экономики, даже пытался начать, но потом подумал, что это будет какая-то унтерофицерская вдова, так сказать...

    • Тем не менее, связь понятий и смыслов (сути) очень важна и она действительно находится в кризисном состоянии, тут я готов выступить за Кургиняна.
      Что касается насыщенности текста - мне он не показался "пере", читаемо.

      А о болтунах - пиши, если это то, что подумалось (предположилось) - с удовольствием пройдусь :-)))

    • Евгений Люфанов 10.07.2009, 22:52

      Я вполне понял посыл Кургиняна. И смысл текста вполне понял. Вопрос действително важен. Здесь можно ещё и поговорить о двойных стандартах - где одна суть имеет два и более реальных и различных наименования. Но я не нашёл ответов как с этим злом бороться. То есть это была декларация, что ли?

    • ответ в самом начале: "называть вещи своими именами". Т.е. бороться с мифами, вскрывать лукавство, показывать связку сути и ее имени.
      Кстати, если к одной сути привязывается несколько имен - это уже говорит о несоответствии. Конечно, реальность всегда шире понятийного образа, но его ударение должно показывать наиболее значимую сторону сути. Одна из серьезнейших проблем современности (если не сказать важнейшая) - искаженная иерархия ценностей (это более точная формулировка, чем упоминаемые мной "трещины", но они более образны).

    • Евгений Люфанов 11.07.2009, 11:31

      Если мы начнём называть вещи своими именами,то конечно изменим жизнь к лучшему, но как быть с прошлой ложью? Ведь мы много веков этим грешны, не сможем же мы переписать например Библию - а она кладезь лжи (хотя и кладезь правды то же). Мы не сможем легко отказаться от всего опыта и наработок (это эдак 5 тысяч лет упорного труда, войн и борьбы с природой) - это будет революцоннное изменение. Либо вообще отказаться от такого варианта развития общества как НТП и экономика, либо отказаться от затеи не врать. Солженицын уже предлагал "Жить не по лжи", да это же отвлечено от жизни. У нас даже ответственность по закону за ложь не предусмотрена, ни уголовная, ни даже административная. А уж такое сложное действо как осмысление иерархии ценностей, вообще не подлежит социокультурному регулированию.

    • Попытка "отказаться от прошлого" и переписать его набело уже была предпринята с 1917 года. При бездумном уничтожении традиций теряется "стержень" человека, его культурная основа. Я вообще рассматриваю нацию и государство через призму единой культурной общности, основанной на одной иерархии системы ценностей.
      Согласись, сегодня цели не те, что были в 1905, 1925, 1945, 1965, 1985... они меняются, как меняется мир вокруг нас, но в основе наших ценностей должна лежать одна иерархия проистекающая из культурных и моральных традиций (что означает необходимость сохранения библии как источника, а не переписывание ее как инструмента управления).

      Осмысление и упрочнение иерархии ценностей - крайне необходимая деятельность, поэтому я и готов поддержать упомянутое выступление Кургиняна. Манипулирование целеопределением есть страшно разрушительный для общества процесс, лишающий народ счастья, любви и достижений духа.

    • Евгений Люфанов 11.07.2009, 13:46

      Вот и вскрывается противоречие - бороться с ложью надо и называть вещи своими именами надо, а бороться с ложью о ценностях прошлого нельзя и саморазрушительно. Получается тупик, он и обозначен у Кургиняна, а выхода из тупика не видно. Мы не можем на нашем уровне развития сознаться в том, что ошибались. Мы не привыкли к признанию ошибок и уж тем более не умеем каяться. Назвать все сущности правдиво мешает и наше незнаие истины, невозможность её дознаться. Мы рады бы говорить правду себе и друг другу, да не знаем её, правды.

    • нет противоречия.
      Все дело в том, что "условия и цели меняются", поэтому нет лжи в настоящем прошлом, а с ложью о прошлом надо и стоит бороться. И всеобщее поползновение к покаянию - огромная и вредная ложь.

    • Евгений Люфанов 11.07.2009, 15:08

      Понял - надо отделять отношение к прошлому от отношений в прошлом. Как-то так...

    • Государство - от отечества, идеи - от воплощения, представления - от поступков и т.д...
      Когнитивная сложность, вероятностное восприятие мира, условность объяснительных принципов - горе от ума, слово произнесенное есть ложь, нельзя объять необъятное - не завидую я тебе :)...
      Лучше верить, жить настоящим, делать что должно - и будь что будет :))... Будешь искренен - заслужишь снисхождение, будешь открыт - обретешь просветление, будешь добр - и до прощения недалеко :)))...
      З.Ы. Не подумай чего, это юмор у меня такой :)...

    • Евгений Люфанов 11.07.2009, 21:21

      Короче говоря - у бога много имён, но называть его по имени нельзя! А почему нельзя, а потому, что если назовёшь каким-нибудь, то станет мало имён...

    • Не обязательно бог... любая вера - хоть в неизбежное наступление коммунизма :)... Так просто проще - жаль, что не мой путь...

    • Михаил Люфанов 13.07.2009, 10:54

      Сильно! Чье это?

    • Евгений Люфанов 13.07.2009, 20:20

      Моё наверное...

    • Евгений Люфанов 11.07.2009, 14:04

      Кстати сказать не только в 17-ом. Например протестантский переворт в Европе привёл нас всех туда, куда привёл, и сегодня мы пожинаем плоды именно того переворота. Именно Лютер со товарищи и Принц Оранский растоптали старинные христианские ценности смирения и нестяжания, а взамен заставили нас меряться друг перед другом богатством, называя успех в бизнесе Божиим соизволением. Это переросло в абсурдную форму под мерзким названием "гламур".

    • тут без сомнений, я просто привел пример "отрицания пршлого чохом".

    • А хуже всего - установили возможность непосредственного общения с богом, отрицая весь культурный опыт пути к нему и вольно трактуя результаты диалога :)...

    • "Поэтому осмелюсь вам дать совет - всегда выбирайте что-то, что принесет вам удовольствие, даже если у вас не будет денег, популярности или власти. То, что захватывает ваш дух, чем хочется заниматься больше всего остального. И только после этого - вперед! " - Замечательные слова! У меня ушло много лет, чтобы найти то, чем я хотела бы заниматься.Наступил момент, когда я поняла, что теряю ценность денег, не могу почувствовать радость увлеченности, что захватывает.И я начала все сначала.Я думаю, что глубинный смысл призвания- то, к чему человек призван, это необходимость не останавливаться, рисковать, докопаться до сути...
      Как сказано в Библии, периодически изучая результаты своей работы, мы можем гораздо лучше узнать, в чем заключается наша истинная деятельность.
      Если мы оказались в тупике и знаем об этом, и так происходит всегда, то нет ли какого-то глубинного императива, чтобы выйти из тупика? И не содействует ли принятие ответственности поиску правильного вымысла- того, что мы имеем ввиду, говоря о том, чтобы "кем-то стать, когда вырастем"?

    • Михаил Люфанов 28.06.2009, 23:00

      Эйнштейн по-детски радовался каждому тупику в исследованиях, говоря ученикам, что теперь истина стала ближе.
      Если мы попадаем в тупик жизненных обстоятельств, то ничто не мешает нам начать все сначала. В любом возрасте. При любом счете. Никто не сможет мне привести ситуацию, которую я бы назвал тупиком. Дилемма - да, тупик - нет. Никогда.

    • Один, далеко не глупый человек сказал: " люди умирают не тогда, когда их тело одряхло, а дух истомился, а тогда, когда им впереди нечего делать". Наверное логика в этом есть.
      Почему, говоря о деньгах, Вы делаете упор именно на количество денег, власти и т.д.? Цыфра в ведомости говорит о эквиваленте вашего вклада в общее дело. Несоизмеримость своих способностей и своих требований ведёт к неоправданным желаниям. Признайтесь, это удел глупцов.Зачем гнаться за призраком.
      Популярность? Насколько это важно? Можно быть популярным среди сотен, тысяч человек, но быть непонимаемым, непопулярным у своих детей и эта, малая толика, растворит всю показную мишуру и Вы будете глубоко несчастным человеком. Власть. Вы наверное замети, в нашей стране большая часть людей во власть, приходит за руку. Без понимания сущности власти как созидательного органа,только с твёрдой уверенностью, что это - кормушка. Так стоит ли оставаться в ничтожном меньшинстве?
      Если наш выбор ошибочен, что же делать. Прийдётся расплачиваться. Вопрос только в том, как долго. Но иногда, наши заблуждения и недостатки, становятся продолжением наших достоинств. Когда ты живёшь с пониманием того что заповедь "не навреди другим" относится к себе самому, то какие судьи каким судом будут тебя судить?
      =ненавидеть окружающих за свои маленькие деньги или свою никчемность и никомуненужность=.
      За свои маленькие деньги можно ненавидеть других, только тогда, когда их у тебя украли.
      Не спешите делать хорошие дела для других, может быть, это им совершенно ненужно. Даже больше того, результат может быть обратнопрпорциональным. Конечно плохо если нет рядом с тобой, хотя бы одного человека, которому ты бы был нужен.Заведи кошку или собаку. Уж им то ты бушешь ещё как нужен.
      =всегда выбирайте что-то, что принесет вам удовольствие=
      Маленькие дети рассуждают так :
      - Почему самое невкусное, самое полезное?

    • Евгений Люфанов 27.06.2009, 21:50

      "Цыфра в ведомости говорит о эквиваленте вашего вклада в общее дело" - далеко не всегда. Более того, все разговоры о мировой справедливости начинаются именно с этих цифр.

    • = все разговоры о мировой справедливости начинаются именно с этих цифр.=
      "Нельзя объять необъятное", говаривали классики, так стоит ли гнаться за всеобщей справедливостью.
      Отсутствие религиозности в обществе, считалось одним из главных недостатков Советского Союза. Теперь, наверное в самом малом населённом пункте имеется приход и что, сильно изменилось наше сознание и благовоспитанность?
      Справедливо ли то, что ты получил значительно больше того что создал,произвёл? Может быть, присвоил себе большую часть из-за своего административного положения в системе , или твои кулаки имеют больший вес при распределении благ, чем чьи-то мозги?
      Так стоит ли говорить о мировой справедливости?

    • Евгений Люфанов 28.06.2009, 20:38

      я говорил о том, что эти цифры частенько становятся причиной или поводом к вражде и борьбе.

    • Анатолий Ларин 27.06.2009, 16:30

      "...хочу с грустью заметить, что бы вы не выбрали - Деньги, Власть или Славу - скорее всего, это не сделает вас счастливее, чем сейчас."

      Счастье - это когда тебя понимают(с)? Понимать лучше вряд ли станут, скорее всего, просто больше будут об этом говорить. Если обладатель денег доверчив, верит людям на слово, он даже может почувствовать себя счастливым.

      Но я хотел сказать о другом. "Больше денег просто ради того, чтобы было больше денег" - подавляющее большинство людей в нашей стране просто не поймут, о чем речь. Как не поймут и того, на кой им обсуждать Власть или Славу, раз то и другое нереально, да еще и неясно, что с этим добром делать.

      Самое понятное из троицы - Деньги. Они - средство социализации человека. Если у человека больше денег, он может потреблять больше товаров, работ, услуг, производимых другими - специалистами в деле такого производства. Нет денег - нет социализации - занимайтесь самообслуживанием (натуральным хозяйством, в т.ч. самолечением, что вредно). В современном обществе деньги облегчают жизнь человека. Почему бы их не желать в таком варианте? Плюс к тому, деньги дают человеку освобождение от личной зависимости от других - работодателей, чиновников, выстраивающих массы людей в бесчисленные очереди (необязательно ему в конверте заносить, кругом снуют фирмешки, которые обещают и обеспечивают ускорение и свобождение от личных хлопот) и т.п. Тем самым удлиняют жизнь, т.к. нервов тратится меньше. Правда, чрезмерность количества денег + решимость их удачно вложить и получить доход = уже превращают человека в их раба. Это может сказаться отрицательно.

      В общем, все хорошо в меру, в том числе и деньги. Счастье не счастье, но положительные эмоции и улучшение жизни деньги все же дают в большинстве случаев.

      Пока что деньги играют чрезмерную роль в личной сфере, но это пройдет со временем, с выравниванием материального положения людей (когда-то это должно начать происходить). Деньги как всеобщий эквивалент не могут дать "чистого и светлого" личного чувства к их обладателю, но могут обеспечить создание такой видимости. Опять же можно вспомнить о том, что доверчивость делает чудеса. На самом деле, только виляния собачьего хвоста или хотя бы его видимости они дать не могут. Но этого можно добиться и без использования денег.

    • Михаил Люфанов 28.06.2009, 22:57

      В этой связи недавно натолкнулся на красноречивую картинку.
      Слова "Я работаю за деньги, если вам нужна преданность - наймите собаку" сегодня являются девизом многих, многих наемных работников...

    • Анатолий Ларин 30.06.2009, 0:08

      А что? По-моему, глубоко верно. Преданность вообще чувство эмоционально-личностное. Это чувство хорошо в личной жизни, а "на работе", в общественной сфере вообще оно, скорее, несет негативный оттенок. В личной жизни не всегда нужно видеть объективную картину, и настоящая преданность, собственно, ее не позволяет видеть. В общественной сфере такой субъективный взгляд на вещи чреват. Т.к. плевать на аргументы, главное - личность, человек-то хороший. И его аргументы всегда хороши. Даже если объективно плохи и даже вредны для значительного числа людей (для основной части общества, например).

    • А по мне, так и верность (как личная преданность) довольно эффективный подход к работе. Преданность в условиях низкого профессионализма становится залогом управляемости организации. Верный человек это ожидаемый результат. Хороший специалист может оказаться вольнодумным настолько, что даст, может быть и хороший, но не запланированный результат. А это у нас в стране бывает и наказуемо.

    • Анатолий Ларин 25.07.2009, 1:05

      Это, конечно, так: если нет профессионализма, то личная преданность может спасти. Организацию. Но не общество. Личная преданность вообще, по-моему, имеет принципиальное право на существование в общественной сфере при одном условии: профессионализма и профессионалов нет в природе. А если они есть, то нужно не уповать на преданность, а искать профессионалов.

      Если руководитель организации не может найти профессионалов, причина может быть в отсутствии у него средств на хороших профессионалов. Это, может быть, не вина его в отсутствии профи в штате, а беда. Но когда мы говорим о государственной вертикали, о ее вершине (и о крупных монополиях тоже, кстати), то здесь я не готов считать непрофессионализм окружения лидеров государства бедой этих лидеров. Это именно их вина. Они или их приближенные сплошь и рядом привечают разного рода "блатных" (чей-то родственник, чей-то друг и т.п.). Таким образом чуть ли не вся госвертикаль испохаблена так, что тут только на личную преданность и остается рассчитывать.

      Но здесь я бы поискал виновных в таком кадровом составе и пути выхода из этой ситуации, а не стал бы соглашаться с тем, что личная преданность может спасти всю эту богадельню, и что это хорошо.

      Верный человек = ожидаемый результат. Само собой. Ожидаемый результат - всегда признак отсутствия творческого подхода, да и вообще самостоятельного подхода к любым вопросам. Я от таких шарахаюсь по возможности (не всегда обстоятельства позволяют). Причем, здесь мы уже говорим не о предсказуемо хорошем анализе проблемы, а о предсказуемых конкретных выводах. С такими пропасть недолго. Они не просто сами не думают, они пытаются угадать мнение руководителя. Примерно так получается застой.

      Наказуемость непредсказуемого результата - здесь важно, что Вы имеете в виду. Непредсказуемость выводов об обществе, в котором мы живем, уже не наказуема. Если непосредственно не трогать сильных личностей, то вообще ничего не будет за любой результат. Правда, мы еще можем вернуться к новой "антисоветской агитации и пропаганде". Тогда, конечно, придется быть предсказуемыми.

    • На место слова "деньги" надо поместить слово "еду", а на место льва - гиену или грифа. Суть станет точнее, львы "за деньги" не работают, это обман.

    • Павел Патрушев 9.07.2009, 14:34

      Николай, привет!
      Ребята привет! Прошу прощения...
      Николай, рад тебя снова видеть здесь.
      Как дела, что нового?

    • Приветствую :-)
      Жизнь идет... хоть и не совсем туда, куда хочется ;-)

    • Павел Патрушев 9.07.2009, 18:25

      Кризис... Тоже компанию сменил... ;)

    • а как же роботы??? Им неведомы наши метания между целями, мотивами и потребностями в деньгах, вот с кого пример брать надо, трудяги!

    • Павел Патрушев 9.07.2009, 18:46

      Роботы, как всегда продолжают работать. :)
      С роботами и переехал и с конструктором.

    • Вот устроился-то на чужом железном хребте :)... меня аж плющит, вернее сказать штампует от зависти :))...

    • Павел Патрушев 10.07.2009, 18:50

      Всеволод, искреннее спасибо за все! :)))))
      Кстати, есть хорошая весть, связанная и с роботами, и с кризисом. На днях отзвонились серьезные металурги, напомнили о замороженных проектах и сказали ... Что в следующем году будут реализовывать проекты! :)))
      А это значит, что ... т-с-с! кризизу ... конец!? :)))

    • Конец-конец, а как же, всему конец :)... Металлурги-демиурги... роботы-хоботы... к бабке не ходи - ко мне ходи... ох, шайтан-трава :))...
      Удачи, Паша, на новом месте :)...

    • Павел Патрушев 13.07.2009, 18:18

      Спасибо!:)))

    • Дело же вообще не в деньгах, равно как и не в их количестве - они лишь инструмент, моральность которого определяется способом его применения... Психологи называют это сдвигом мотива на цель - вы зарабатываете деньги, чтобы удовлетворить свои текущие потребности, потом будущие знаемые, потом будущие всевозможные - и они становятся самоцелью в отрыве от реальных потребностей... В итоге вы начинаете тратить их на то, что вам на самом деле не нужно - зачастую отбирая это у того, кому оно необходимо. Хуже того, вы начинаете решать деньгами все проблемы или пытаетесь купить за деньги то, что надо зарабатывать поступками - уважение/авторитет, место в обществе, любовь близких и не очень... В итоге они заменяют вам мораль, родину, друзей и т.д. - все, что делает нас хоть сколь-либо терпимыми :)...

    • Анатолий Ларин 30.06.2009, 0:37

      = Деньги "лишь инструмент, моральность которого определяется способом его применения..." =

      Они, конечно, инструмент, абстракция. Только, вот, их моральность, в моем понимании, определяется, в первую очередь, не способом их применения, а способом их добывания. Это ведь только кажется, что они не пахнут - пахнут, и еще как, именно способом добывания. Я бы сказал, что крупнейшие состояния, возникшие в 90-е, пахнут не футбольными клубами, Куршавелями и не яхтами (это, скорее, навязчивое послевкусие), они пахнут мошенничеством, воровством и убийствами, соответственно - бутырками и матросскими тишинами.

      Т.е. лично мне понятнее юридическое понятие запаха, бьющего в нос, чем психологическое послевкусие. По крайней мере, первое куда ближе по жизни, чем второе. Будущие знаемые потребности я еще могу понять и представить, а вот будущие всевозможные... Это надо сначала так пропахнуть воровством, взяточничеством... либо быть выдающимся предпринимателем. Но второе, согласитесь, совсем не массовое явление. Штучный товар. Правда, у нас и этот штучный без известных приемчиков по стимулированию чиновников просто сгорит.

      = Хуже того, вы начинаете решать деньгами все проблемы или пытаетесь купить за деньги то, что надо зарабатывать поступками... =

      Возможет и такой путь. Однако не думаю, что деньги воспитывают людей тем или иным образом. Они позволяют им проявлять свои качества, которые до поры скрывались, поскольку в отсутствие приличной суммы денег были бы смешны или странны. С деньгами можно заняться сверхпотреблением, а можно - благотворительностью (я имею в виду настоящую, непоказушную, тайную, если хотите). Первый как нищий будет заниматься запасанием продуктов и прочего, а второй - раздариванием. Хотя в качестве непосредственной основы того и другого будут лежать большие деньги. Тут все зависит от того, что за человек был в доденежную эпоху своей истории, а не то, что они с ним сделали, когда появились.

    • С добыванием спорить не буду, хотя мы говорили о том, когда деньги уже есть... Просто есть люди, которые зарабатывают деньги юридически чисто, но остановится не могут. Под будущими всевозможными потребностями я скорее подразумевал состояние "надо заработать, а куда потратить - всегда найду".
      Воспитывают же людей не столько деньги, сколько связанные с ними поступки - а вернее испытываемые человеком ощущения после их совершения. При этом поверьте мне - никаких изначально заложенных природой характерологических черт у человека нет, только темперамент как свойства нервной системы. Характер при этом есть функция от совершенных человеком поступков - некий неосознанный обобщенный способ реагирования/поведения на определенные ситуации, сложившийся эмпирически по ходу жизни... а личность - совокупность сознательно разделяемых человеком норм, ценностей и т.д. Поэтому вода, огонь и медные трубы :) не столько проявляют неизменные человеческие качества, сколько ставят его перед новым выбором, определяющим дальнейшее движение...
      При этом сам выбор зависит от предыдущих выборов, но только отчасти - так как осуществляется в новой обстановке. Только выработка моральных принципов, которые распространяются на все подобные ситуации/инструменты позволяет переносить способ решения на новую предметную среду. Поэтому выбор может зависеть и от текущих обстоятельств или случайностей, а отношение к выбору - как от эмоций удовольствия/отвращения от его результатов, так и от осознания правильности/неправильности произошедшего...
      Бедный-богатый - это просто еще одна дихотомия в нашей оценке окружающего мира. Просто человек в непознанном всегда выделяет что-то одно и называет его, предположим, "черное". Потом, идя от противного, выделяет "белое" и какое-то время перепрыгивает между ними (максимализм). Далее он научается в зависимости от условий занимать те или иные градации серого между этими полюсами. При этом конкретное положение зависит от условий и не всегда является "золотой серединой" (а на войне, например, градаций часто вообще нет). Когда же он переберет все типовые варианты сочетания условий и научится автоматически/неосознанно занимать нужное положение на оси "белое-черное" (мудрость), у него голова немного высвобождается и он понимает, что существуют еще другие оси - например, цветная (красное-фиолетовое). И так продолжается до бесконечности :)...

    • Марина Давыдова 27.06.2009, 18:28

      У нас сейчас везде говорят и пишут о жизни Майкла Джексона. На его концерты в Лондоне, в июле, билеты были распроданы очень давно.
      Выступать начал с 5-ти лет, под очень жестким контролем своего отца. А это 1963 год, когда черным американцам нельзя было находиться в одном автобусе с белыми.
      А став звездой, он воссоздал тот, никогда им не испытываемый мир детства - зоопарк, качели, друзья. За что жестоко и долго расплачивался.
      А хотел он, мне кажется, из Ваших 3-х сестер, Михаил - удовольствия. Того беззаботного ощущения счастья, что дают детские удовольствия. Но могу ошибаться.
      А вот яхты, виллы и красивые и молодые женщины - это уже ближе к власти и славе? Наверное, чтобы хотеть этого, детство просто должно быть нормальным.

    • Михаил Люфанов 28.06.2009, 22:47

      Марина, вынужден с Вами согласиться. ;)
      Большие мальчики, покупающие себе Большие Хаммеры или Большие Яхты, или даже Большие Мотоциклы или Большие Мобильные Телефоны вовсе не компенсируют этим скукоженность мозга или других конечностей - они просто не наигрались в детстве. Мальчики выросли - выросли и игрушки. Некоторые, правда, так увлекаются игрой, что начинают меряться своими женщинами, банками, ресторанами, но это такие, право, мелочи, когда "игра" в разгаре...

    • Наталья Боос 27.06.2009, 18:41

      Здравствуйте, прошу заранее простить за ошибки в руском языке, просто очень давно не практиковалась.
      Логическая цепь - деньги-всевозможность, еще у древних мыслителей вызывала очень большие сомнения. Не деньги есть эквивалент счастья или понимания или успешности. Мысль, цель вот что поможет многим в обретении многих, в том числе и материальных благ, которые как ни крути всем нам нужны. Небуду спорить с классиками марксизма-ленинизма, но 1 точно. Чем дольше и больше человек получает внимания, любви etc за деньги, тем быстрее происходит разрушение личности! Тем быстрее попадает этот индивид на прием к психиатрам, т.к. психоаналитики( которые вовсе не в растерянности) тоже готовы выслушать и помочь но в большинтве своем за деньги!Поэтому как не странно это звучит, в Европе, чем богаче, тем одиночней, тем больше денег тратиться на всяческие благотворительные организации, зачастую инкогнито, т.к. абсолютно точно было написано в одном из комментариев нет ничего страшней самообмана..

    • Михаил Люфанов 28.06.2009, 22:43

      Как можно самой "личности" проверить, что она - "разрушается"? Есть ли объективные критерии? Можно ли подтвердить или опровергнуть свои подозрения в том, что я делаю "что-то не то" и "не так"?

      P.S. Наташа, молодец, что освоила РБ! Долго из Швеции этот сайт грузится? ;)

    • Есть субъективный - совесть :)... но у тебя он, судя по вопросу, отсутствует :))...

    • Михаил Люфанов 29.06.2009, 16:41

      Совесть? М-м... Напомни, что это? Классическое определение в студию!

    • Ну вот, я же говорю - отсутствует :)... Чувствовать надо, а не думать... а ты все алгеброй гармонию норовишь... патологоанатом :)...
      Совесть - это шизофреническое эхо (внутренний голос) в глубине души, говорящее о различии между тем, что ты считаешь правильным и тем, что ты творишь в приступе свободы воли :) со ссылкой на несовершенство жизни в целом :)) и конкретные обстоятельства в частности :)))...

    • Анатолий Ларин 29.06.2009, 23:58

      Не уверен, что это классическое, но совесть - внутренний, для всех посторонних невидимый тормоз человека. Причем, невозможно увидеть ни тормоз (в виде рукоятки), ни результат его действия. Тогда это - то самое и есть.

      Давным-давно услышал определение (мне кажется, кого-то из известных): совесть - это когда никто не узнает, а ты все равно не сделаешь. Немного детское определение, но, кажется, верное.

    • Михаил Люфанов 30.06.2009, 11:15

      А мне кажется, что совесть - это наш менеджер по стыду. Он делает все, чтобы вызвать или избавиться от чувства стыда, в зависимости от обстоятельств. Например, он мешает нам сделать то, за что нам потом будет стыдно, стыдит нас за то, что мы сделали, не послушавшись его, и заставляет нас сделать так, чтобы нам перестало быть стыдно, если это еще возможно. Например, попросить прощения.

    • Привет, морализаторы ! ;))
      Я когда-то услышал (от психолога-священника Анатолия Гармаева),
      что в словесо-весть сложено два слова "согласно вести".
      А " менеджер по стыду" - интерпретация довольно точная, но всё ж поверхностная (подручная))), имхо.
      По моим наблюдениям
      "чистая" совесть проявляется в очевидной, "выпуклой" лёгкости мышления и поступков (поступает "согласно вести") наблюдаемого человека.
      Но тут парадокс:
      если лёгкость поступков есть, а совести однозначно нет ( "слепому видно"), то я делаю вывод - передо мной крайне безнравственный человек.
      Парадокс в том,
      что у абсолютно бессовестного наличествует неимоверная лёгкость в проявлениях :((
      Сева,
      а ты что об этом имеешь сказать ? ?))

    • Здравствуй, родной :)... я уже боялся не случилось ли чего - теперь бы еще Коля откликнулся...
      Прав твой лингвист :)... получается, что совесть - категория не индивидуальная, а социально опосредованная. Т.е. ты разделяешь/интериоризируешь некие принципы "как должно", которые периодически вступают в противоречие с "как хочу" - "кроха сын к отцу пришел"... Если не интериоризировал - то тоже все легко, так как сравнивать не с чем :)... вернее, никакой душевной боли и растерянности :)...

    • Коле сейчас напишу, потом отчитаюсь :))
      Со мной всё ОК:
      3 нед. собирался в отпуск и затем 3 недели отдыхал=
      неделя по родственникам на ("в" ;)) Украине,
      и 2 недели - в том же "формате" что и год назад, только на другом Черноморском побережье - в местечке Большой Утриш, под Анапой (заповедный лес на берегу моря)))).
      В общем, опять "2 недели равномерного загара"))))
      Повторно констатирую: способствует очглубокому отдыху :))

      ЗЫЖ у меня вот тут МЫСЛ: а не пригласит ли нас автор блога на один из спектаклей в "его" театр ? ;))
      Заодно бы и познакомились знатоки-поклонники его эпистолярного жанра:))
      А то я что-то никак не воспользуюсь его любезным приглашением встретиться :))

    • Заавидуую :)... загорелой завистью :)... за Колю отдельное спасибо...

      А на этого мерзавца смотреть отказываюсь - читай его, слушай его, смотри, не к ночи будет сказано, опять на него :)... Ты же знаешь, я его противоположность - гнусен, скучен и непьющ. Хотя увидеть его так сказать физиономию ИЗДАЛЕКА и МЕЛЬКОМ не отказался бы - чтобы плюнуть в нужном направлении, ну или изрыгнуть пару проклятий позабористей :)). Ради этого готов на любые - ну почти :) - жертвы, особенно с его стороны :)))...

    • Михаил Люфанов 13.07.2009, 11:10

      Товарищи, театральный сезон, как известно на лето закрывается. Предлагаю отложить поход "на меня" на осень-зиму, а летом выдвинуться на шашлык с пивом в один из городских парков, откуда будет потом легко добраться до метро или до шоссе с таксомоторами. Предлагаю голосовать и при наличии хотя бы трех желающих, считать, что у нас есть кворум. Кто "за"?

    • КанЭщьна "за", дараг0й :)) Получится пожалуй только в августе, т.к. в ближайший июльский выходной 18.07 с 15-оо до вечера у нас классное музыкальное событие :
      Джаз-фестиваль на открытом воздухе, подробности тут:
      http://muzenergo.ru/6/program.shtml

      В свою очередь приглашаю в этот день к нам в Дубну:
      - в 10 утра с Савёловского на "Экспрессе", в 13 - в Дубне.
      далее
      - Обед, купание в Волге
      - 15-16 экскурсия по набережной города в составе "Диксиленд-парада" (под музыку акустического коллектива)))
      - 16 и далее - собсно концерт N коллективов, тоже под пиво :))
      Как ? :))

    • Вот как это было в прошлом году :
      http://photo.kolier.ru/displayimage.php?album=10&pos=1

    • Михаил Люфанов 13.07.2009, 12:09

      Супер! Я готов! А с кем можно приезжать? И какова степень твоего личного участия в этом празднике жизни? Кстати, может из коллектива РБ тоже люди подтянутся?

    • На этом празднике жизни слушаем и танцуем :))

      Посоветуюсь с женой - сколько мы можем принять на ночлег и вечером отпишу :))
      Если есть палатка, то легко воплотимый вариант: на берегу р.Дубна =
      костёр-купание.... :))

    • РБ буду рад также, как тебе :)))))

    • Ужос как хочется спросить: ты про девиц намекаешь ? ;))
      Верим в твой вкус: приезжай с кем захочешь :))
      У нас дома сможем принять 3-4-...
      (2х ком.кв-ра, есть 2-сп и 1сп кровати и 2м и 1местн. надувн.матрацы )))

      Вариант с палатками также возможен и привлекателен.
      У нас точно есть 2 места в большой 4-х местной :))

      Как порекомендуешь приглашать РБ ?

    • Михаил Люфанов 13.07.2009, 23:57

      Я собираюсь ехать с любимой женщиной (одна штука). ;)
      А редакцию можно оповестить через электропочту — editors@rb.ru
      Думаю, что достаточно письма в том смысле, что не хочет ли редакция предложить участникам (оповестить членов?) сообщества летнее (бесплатное) мероприятие под открытым небоми, а также пойти сама и т.д. и т.п.

    • Договорились, "одну-люб" ;))
      Сейчас напишу в редакцию.

    • Марина Давыдова 15.07.2009, 10:58

      Александр, в мне-то, мне-то как захотелось в Волге покупаться. Лет 15 как не получала удовольствия.
      Надо было отпуск брать в июле, а так только в августе появлюсь в Москве.
      Но пож. побольше фотографий, и речку, речку не забудьте.
      Всем - отлично провести время!

    • *2 часа как из Волги ;-))
      Спасибо за пожелания, Марина :))
      Скоро выложу в форуме (тема про встречу)
      ссылки на фото с видами Дубны

      В августе пишите и звоните из Москвы, мож и сложится:
      "Волга" плюс "Марина"=купание :))

    • Марина Давыдова 15.07.2009, 11:59

      Спасибо:))))

    • Михаил Люфанов 13.07.2009, 11:24

      Саша, привет, ответил тебе чуть ниже - под комментом этого возмутительно циничного негодяя. Сейчас он наверняка будет оправдываться, что он не в Москве, что доехать до нее никак не сможет, что он не любит пиво, не любит нас и т.д.... ;)

    • Откель знаишь :)? Да и чо оправдываться-то - нифига не стыдно :))...

      Меня в парк не вытянуть, хоть он от дома - рукой подать, а он меня в Дубну-Таракань захотел утащить... напоить ядом... бросить мое толстое нежное тельце... на смех жестоким людям... на лютую погибель... у-у-у, злокозненный :)... За что, спрашивается, мне тебя любить, тем более - под пиво :)?
      И вааще, даже желание лицезреть Сашину ироничную улыбку не примирит меня с людьми, которые меня, добрейшего человека между прочим :), называют "возмутительно циничным негодяем". Кому нужна твоя правда :)? Да я с тобою пить в одном поле не сяду :)...

      Я до половины августа занят - сейчас на работе, а потом уезжаю - меня и родные-то не часто видят... Как приеду, отпишусь - если отдых будет тихим и в узком кругу, то посижу с вами или поваляюсь где-нибудь на травке :)... можно в районе Мишиного офиса.
      Ловлю себя на том, что как это ни странно, но рожи ваши увидел бы с удовольствием... правда смешанным :). Но, как вы уже могли понять, я скотина не только ленивая, но еще и безответственная :)... так что ничего гарантировать не буду... Пинайте, разрешаю...

    • С Колей всё ОК - ответил на письмо :))

    • Наталья Боос 5.07.2009, 17:58

      Привет, вопрос очень интересный, нужно ответить не раскрывая множество проф.секретов. Если при общении с людьми(на работе, отдыхе, приватном отдыхе) человек более 2 раз задается вопросом, "А со мной общаются, только потому что я сделал\сделаю то-то или заплатил\заплачу такую-то сумму?!", вот это уже 1 из симптомов саморазрушения.! но самый первый и верный!
      P.S. сайт целиком загружается минут 9-10, утомительно ждать.

    • Евгений Люфанов 27.06.2009, 22:05

      "...хочу с грустью заметить, что бы вы не выбрали - Деньги, Власть или Славу - скорее всего, это не сделает вас счастливее, чем сейчас." - почему именно счастливее? Странно, что все зациклены на счастье, как на мериле достижения цели жизни. Почему не говоришь "это не сделает вас здоровее, умнее, сильнее или могущественней чем сейчас"? Что за непонятное слово "счастье"? О чём идёт речь? Об исполнении желаний? Всех и сразу?
      Конечно ты прав в том, что нет связи между четырьмя разнородными явлениями, точнее есть, но опосредованная, а не прямая. Счастье, Власть, Деньги и Слава.
      А здоровье, знание, способности, таланты, красота, любовь, свобода - ты думаешь это приносит счастье? Нет! Стопроцентного [I]приносителя счастья[I] не существует! Счастье это лишь временное психофизиологическое явление обусловленное кратковременным вбросом определённого набора биоактивных веществ в кровь извне или из желёз внутренней секреции. Никакие социальные ценности тут нипричём.
      Я например чётко знаю, что надо сделать, что бы быть счастливым и денег на это дело надо не очень много, а столько, сколько может заработать среднестатистический мужчина за один рабочий день. Так как я работаю почти каждый день, я и счастлив так же часто. Так может счастье в труде?

    • Михаил Люфанов 28.06.2009, 22:40

      Возможно, что и в труде. Для многих, практически точно - да. Но я уверен, что счастье не может быть в чем-то одном. Или может, но не долго. В большинстве случаев это самообман, который любезен тому, кто боится себе признаться в том, что у него провал по всем фронтам. Что он одинок, что он не смог себе найти женщину (мужчину), не родил ребенка, не сделал, не заработал, не исполнил мечту и еще много "не." Но зато он слесарь 6 разряда. Или он - менеджер со стажем. Поэтому на вопрос коллег "Что для тебя счастье?" он гордо говорит "Для меня счастье - в труде!". А вечером напивается или смотрит телевизор грустными "собачьими глазами".

    • Я не о труде и не о счастье. Вопрос не в способе достижения счастья и не в подборе критериев "счастливости". Вопрос - а в счастье ли дело? Если три сестры не приносят счастья, но мы хотим одну из сестёр или всех трёх сразу, значит не в счастье дело. Дело в сёстрах. Есть в них нечто, заставляющее отречься от любых других ценностей.
      Раз миллионы людей поклоняются этим идолам, значит в этом есть смысл. А много ли ты знал людей, умерших счастливыми? Зато ты знаешь Майкла Джексона, умершего знаменитым, но вряд ли счастливым. Если для тебя Джексон ценен как творец, то его гений должен стать оправданием его тщеславия. Почему же ты не советуешь брать его в пример?

    • Михаил Люфанов 29.06.2009, 1:16

      Из-за постоянных попыток спорить или найти логический "прокол" ты упускаешь смысл и не понимаешь сути того, о чем я говорю. Я-советую-тебе-взять-в-пример-Майкла-Джексона! Но взять его в пример, как человека, который добился того, о чем мечтал. И я не предлагаю тебе петь или делать операции по смене цвета кожи, но я предлагаю тебе заняться тем, что тебе нравится или найти счастье в том, чем ты занимаешься. Если для тебя счастье в твоем труде - прекрасно! Я очень рад, что ты - один из немногих, кто нашел в этом счастье! У тебя - чудесная жена и чудесный ребенок, если к этому добавляется классная работа и хорошие взаимоотношения с родственниками, то все, что тебе осталось - найти хороших, верных друзей и придти в полный лад с самим собой и с окружающим миром. Возможно, это все у тебя уже есть, тогда впереди - только просветление.

    • Нет, ты же сам себе раньше ответил - в препаратах морфиновой группы :))...

    • Позвольте заметить, что мы все здесь временны. Так что получается, нами можно пренебречь. Странно получается, если признать Вашу правоту о том что, "вбросом определённого набора биоактивных веществ в кровь извне или из желёз внутренней секреции" обусловлавливается наше бытиё, то смысл нашей жизни отсутствует. Но если прочитать дальше " Никакие социальные ценности тут нипричём.", вот тут-то зарыт смысл, только Вы его выплеснули вместе с водой, ибо именно от нашего окружения зависят наши гормоы, а не наоборот.
      Конечно, всё что нас окружает , приносит нам счастье.Счастьем можно довольствоваться очень короткий промежуток времени и только по определённому поводу. Оно, как и вся наша жизнь, конечно. Но, именно оно придаёт нам силы, для продолжения жизни.

    • Михаил Люфанов 30.06.2009, 11:01

      Шопенгауэр, кажется, говорил, что счастья нет. Что мы всегда к нему стремимся, но никогда не достигаем, потому что в момент обладания им (достижения заветной цели) мы испытываем горечь разочарования от того, что это немного не так, как мы себе представляли и от того, что у нас больше нет цели. Мгновенно мы создаем себе новые цели, рождающие новые желания и чувства неудовлетворенности, которое сразу низводит текущее счастье до ранга временной радости и мы снова начинаем все по кругу.

    • А ты не думаешь сам, что Шопенгауэр мог заблуждаться. К счастью не надо стремиться, пустое, оно само тебя настигнт в нужный момент, если ты того заслуживаешь.
      Вы же сами видите что он говорит о том, что счастья нет, для него. А затем ловко переходит в категорию МЫ. Его, собственно, не интересует, действительно ли МЫ с ним согласны. Так что не всё так просто.

    • Михаил Люфанов 30.06.2009, 18:12

      Во-первых, это мог быть не он, а другой философ, например, Кант, а, во-вторых, в моем изложении Шопенгауэр мог и матом выругаться, так что тут вопросы скорее ко мне и к моей ловкости, а не к нему. Возможно, он был не очень ловок и мысль его была про другое. ;)

    • Павел Патрушев 9.07.2009, 18:10

      Михаил, про Канта точно знаю, что он говорил:
      "Счастье есть идеал не разума, а воображения".
      А Шопенгауэр говорил: "Есть одна для всех врожденная ошибка - это убеждение, будто мы рождены для счастья".


    • Вот-вот, я всегда говорю, что некоторые рождены только для того, чтобы приносить горе окружающим :)... Есть такие головы, в которые мысли приходят умирать :))... или, если перефразировать, есть такие люди, для которых даже самые простые задачи являются вызовом :)))...

    • Павел Патрушев 10.07.2009, 18:51

      Философия, однако... :)))
      Это с какой стороны на проблему взглянуть... :)))

    • Евгений Люфанов 27.06.2009, 22:13

      "Мне почему-то невероятно жалко этого человека..." - а ты поковыряйся в чувствах и всё-таки скажи почему. Не по тому ли, что жизнь этого человека есть образец беспрокости? Размеры его известности не соотносятся с мизерной пользой для него самого и общества от его существования,. Это и бросается в глаза как жуткое противоречие его жизни, вызывающее жалость.

    • Михаил Люфанов 28.06.2009, 22:36

      Если ты считаешь, что творческое наследие, которое он оставил ничтожно, если самый продаваемый альбом всех времен и народов - тоже ничто, то, мне очевидно, что ты просто любишь поспорить на пустом месте. Космоса нет, трава не зеленая, адронный коллайдер - выдумка, а творчество Майкла Джексона принесло мизерную пользу, да? Мне кажется, что здесь вообще не о чем спорить.
      Даже если тебе не нравится его музыка - а это абсолютно нормально - и если ты не слушаешь его сам - это еще не означает, что его никто не слушает. И это не означает, что миллионы людей, покупающие его альбомы, билеты на концерты и создавшие тысячи его фан-клубов - глупые дураки, не понимающие, что он не принес никакой пользы и что они попусту теряют время.
      А жалость у меня вызывают те люди и СМИ, которые подняли шумиху с невозвратом билетов, с огромными убытками от назначенных концертов, с отсутствием у него в последние годы голоса, его многочисленными болезнями, неспособностью петь и самостоятельно передвигаться, с его недавней сменой веры на ислам и те, кто считает, что он принес этому миру "мизерную пользу". :(

    • Мне кажется, что этому миру он врятли принёс хоть какую-то, даже мизерную пользу. Каждый день по телевизору показывали малочисленные группы молодых дюдей, некоторые девушки даже плакали. Можно ли сказать, что его песни совершили качественный первеворот в музыкальном мире? Его творческое наследие создало благодатную почву для развития музыкальных течений?
      Большую часть своей жизни он прожил как загнанный, одинокий, больной человек, желающий заработать ещё как можно больше денег, что бы быть в состоянии расплатиться за свои долги.
      Принесли ли ему "сёстры" желаемый результат? Кто из живущих рядом с ним может сказать :" в результате близкого общения рядом с этим человеком я обогатился духовно, нравственно." Может быть какую-то часть денег и урвал, но не более

    • Очень характерно, считать "самое продаваемое" самым нужным, но мы же понимаем, что это вовсе не одно и то же, верно? И то, что кого-то "слушали" миллионы человек вовсе не означает что он "принес пользу" этим миллионам, верно? Это несколько разные стороны бытия.

    • Ольга Зуева 29.06.2009, 12:28

      А мне жаль наших детей. Построили для них общество равных возможностей с демократией и удивляемся, что они денег хотят. Нам, которые в СССР росли не понять, что без денег в таком хорошем обществе не выжить. И только деньги меряют там человека, несмотря на все визги - ах, творчество, ах любовь, ах счастье. Да оглянитесь Вы вокруг - полстраны за чертой бедности, для них деньги - источник жизни. Вы им будете обьяснять, что не в них счастье? Не в славе, не во власти, не в деньгах???? Западное лицемерие - загнать всех в нищету и заниматься благотворительностью. Одна реклама Газпрома чего стоит - смотреть противно.
      Большинство наших детей в таком обществе даже на квартиру себе не заработает - в любом городе, даже при наличии хорошей работы, таланта и своего бизнеса.

    • Михаил Люфанов 29.06.2009, 13:37

      То есть, Вы уверены, что если бы сейчас сохранилась ситуация, которая была в СССР до 1980 года, наши дети могли себе заработать на телевизор, машину, квартиру? Уверен, что нет. Я почему-то убежден, что если бы все было так как раньше, мы опять записывались бы в очередь на чешскую "стенку", ожидали бы годами в очереди на финские унитазы, любовались пирамидами кильки на пустых прилавках и копили бы два года на черно-белый телевизор. Про машины и квартиры я вообще молчу. Один Москвич на весь двор и 5 семей в коммуналке - это и мое детство тоже.

      Большинство наших детей не заработает на квартиру, потому что после институтов пойдут в ЧОПы, чтобы сидеть целый день у дверей и "не пущать". Не заработают потому что сопьются еще до 30 лет. Не заработают потому что вместо работы на работе будут играть в тетрис и лазать по порно сайтам. Потому что английский учить им будет неохота, потому что количество книг, которые они прочтут за всю жизнь, будет исчисляться пальцами одной руки.

      Жалеть нам надо не будущих детей, а сегодняшних родителей, которые не занимаются воспитанием духа у своих чад, которые не водят их в церковь, не заставляют читать, думать и разбираться в причинах и мотивах. Редкий папа сейчас ставит ребенку Animal Planet или Discovery Channel. А вот поржать над "Универом", "Домом-2" или "Аншлагом" - вот это классно. Что видят дети дома? Что видят они в школе? На улице? По телевизору? Чтобы заработать на квартиру, надо иметь не только мозги, гены и удачу - нужно еще, чтобы тебя с детства чему-то учили и воспитывали.

      Поэтому говорю с уверенностью - ВСЕ дети, которые научатся думать и делать выводы - купят себе квартиры в первой половине своей жизни. Где бы они не родились. Независимо от наличия в городе "хорошей работы". И сколько бы не получали их родители. Возможности в стране есть. И они честные. Все дело в том, как их реализовать.

    • А почему Вы пытаетесь сравнивать только с 80м годом. давайте уж сравним с 1916.
      Вы не помните?, когда в нашей стране стали появляться первые телевизоры? О машинах уже совсем не говорю. Благо сложились обстоятельства со строительством Фиата. А Вы случайно не помните, сколько в СССР жило людей?. Скажем, чуть больше 250млн. А заводы сколько выпускали машин? И то, 5-6 лет и машина ваша.
      Квартиру, если человек работал в реальной отрасли, можно было получить за 3-4 года. Именно получить, а не купить.
      Я после окончания института получил квартиру через год. С двумя маленькими детьми мы могли каждый год ездить либо на юг, либо в Прибалтику. Так что далеко не всё было плохо.
      А почему после окончания института большинство пойдёт либо в Чоп, либо за прилавок? Не вина ли это сложившейся системы. Идя по дороге в никуда, ты никуда и не прийдёшь. Шарахание и разочарование удел тех кто поверил в новые ожидания. Наверх пробъются единицы, остальным должно помочь государство. Поможет?. Если на сотни км. нет не одног предприятия, то где можно зарпаботать на квартиру в первую половину жизни? Если приехать в Москву, то сколько будет стоит 1 комнатная -5-7 млн. Сколько за неё надо будет расплачиваться?
      О каком Духе Вы говорите? О духе победителя, о воспитании человека устремлённого, настойчивого. А теперь наложем это на главный принцып капиталлизма, "человек человеку волк" и перед нами машина по достижению цели любыми способами.
      Количество посещений церкви не говорит о том что нравственность меняется к лучшему. Ибо "много званныз, да мало избранным. Не согрешишь не покаишься, не покаишься ,не будешь прощён". Церковь , в большей мере нужна не праведникам, а грешникам.
      Что видят дети дома? А если у них и дома нет? Или мать с отцом, на двоих получают 10тысяч р. а в семье ещё двое детей? И уехать некуда и помощи ждать неоткуда.
      Что видят в школе?. Далеко не самое плохое. Но вывод делают правильный. Зачем учиться, если старшие ребята, закончившие школу несколько лет назад, гоняют на крутых тачках, хотя в школе учились на двойки.
      И последнее , возможности в стране есть. Только у большинства граждан нашей страны нет возможностей, воспользоваться этим.

    • Анатолий Ларин 30.06.2009, 1:07

      = Поэтому говорю с уверенностью - ВСЕ дети, которые научатся думать и делать выводы - купят себе квартиры в первой половине своей жизни. Где бы они не родились. Независимо от наличия в городе "хорошей работы". И сколько бы не получали их родители. Возможности в стране есть. И они честные. Все дело в том, как их реализовать. =

      Я бы тоже с этим тезисом не согласился. Наше общество вертикально устроено ("вертикаль власти" - только надстройка над общественной вертикалью). Добиться в жизни чего-то неординарного в большинстве случаев могут лишь те, кто забрался куда-то поближе к вершине. А чем ближе к вершине, тем большее значение имеет не профессионализм, а личная преданность.

      Отсюда следует, что в массе случаев мы получаем на более верхних этажах общественной вертикали не профессионалов, которые любят свою работу и, что важно, имеют способности к этой работе. Получаем совсем других. У нас пока что построили общество "теоретически равных возможностей" по части установления положительных личных отношений с сильными мира сего - благодаря этому "труду" теоретически у каждого есть возможность добиться, по крайней мере, материальной обеспеченности существенно выше среднего. Собственно, все известные крупные состояния так и возникли. Не рэкетом, а положительными личными связями с высокими чиновниками.

      Возможности хотя и "равные", только далеко не каждый прибегнет к такому способу формирования своего семейного бюджета. И, кстати, лично я с бОльшим уважением отношусь к тем, кто не добился ничего в жизни, в том числе денег. В существующем у нас обществе большие деньги почти всегда пахнут не очень (или "очень не") - по способу добывания.

    • Михаил Люфанов 30.06.2009, 10:58

      А если я вам возражу и скажу, что в России можно зарабатывать и без "положительных связей" с влиятельными чиновниками и политиками?

    • Анатолий Ларин 1.07.2009, 23:36

      Не сомневаюсь,что такие возможности есть. Поэтому когда описываю свое видение ситуации, говорю "в массе случаев", "как правило", "почти всегда", а не "всегда" и "исключительно". Но не думаю,что таких возможностей много. Мы же говорим о "приличном заработке"?

    • Ольга Зуева 30.06.2009, 12:41

      "Поэтому говорю с уверенностью - ВСЕ дети, которые научатся думать и делать выводы - купят себе квартиры в первой половине своей жизни. Где бы они не родились. Независимо от наличия в городе "хорошей работы". И сколько бы не получали их родители. Возможности в стране есть. И они честные. Все дело в том, как их реализовать."

      Вы бы хоть примеры привели. Лицемерить может каждый. О честных возможностях.

      Хотя бы: то, что выпускники технических вузов работают не по специальности, а в ЧОПах, как Вы выражаетесь, потому что не выживешь на зп, тем более детей не родишь - это нормально?

      Не говорю, что нужно обратно в СССР, но то, что сейчас творится - это беспредел.

    • Михаил Люфанов 30.06.2009, 16:21

      Только из-за того, что выражаю свою точку зрения, я - лицемер?

      Вот вам пример: я родился в многодетной питерской семье, у нас рано не стало родителей, родственников не было, как не было и денег, о социальной поддержке говорить не приходилось. Соответственно, мы не могли учиться в обычной школе, так как нам некуда было возвращаться после уроков - и нас отдали в интернат. И что? Нам надо было в ЧОП идти или спиться? Сейчас я директор крупной компании, у меня хорошая машина, квартира в центральном округе Москвы, мои братья-сестры счастливы и довольны, у всех есть есть где жить, что есть и с кем спать. Мой друг, который учился со мной в одном классе, тоже успешный бизнесмен. Девушка из бедной семьи, с которой я учился в художественном лицее, мечтала расписывать ткани хотя бы за 200 долларов в месяц. Сейчас она - владелец крупной компании. Ни у кого не было и нет блата или денег. Ольга, сколько вам надо примеров, чтобы доказать, что я не лицемерю, а беру примеры из реальной жизни?

    • Четыре брата, Александровы ,родились в семье крестьянина , в глухой деревне. Дело было в СССР.
      Все четверо стали Академиками, даже больше того. Все были, по очереди, Президентами Академии Наук СССР.
      Я рад за ваше благополучие.У меня тоже всё хорошо.
      Но это всё частные случаи. Я даже знаю примеры, когда дети из маленьких сёл, в наше время, спокойно поступали в самыЙ престижный вуз страны, бесплатно и без блата. Заканчивали его и как не странно почему-то их приглашали на запад и они туда ехали. Хотя зарплата здесь, была очень приличная. Как Вы думаете, почему так?
      p.s.учёба в интернате, это и есть социальная поддержка.

    • А Александровы остались из-за железного занавеса :)?
      Интересно, а как бы вы сами ответили на свой вопрос? Хотя, как мне кажется, уехавшие недооценивали фактор общего контекста... даже если это Промышленный район Смоленска :)...
      Для меня Родина - это сходные ценности, бытовая культура и общая судьба. Я думаю, что где-нибудь на Западе мне было бы проще реализоваться и значительно безопаснее и комфортнее жить... или, по крайней мере, делать это с меньшими издержками. Но мне нравиться жить среди людей, которые смеются, горюют и язвят над тем же, что и я, употребляя сходные жесты и выражения :)... хотя с издержками я тоже знаком :(...
      Просто мне, как продукту этой культуры, наверное очень не хватало бы вышеперечисленного для счастья... и, поэтому, очень хочется сохранить в основных ее положительных чертах - даже с некоторым ущербом для себя :). Но я всю жизнь прожил в этой стране, поэтому склонен оценивать ситуацию однобоко или просто заблуждаться :)...

    • Когда говорят о прошлом, предполагать, что было бы, если..., в лучшем случае не тактично. Было как было.
      Вообще-то я говорил о ребятах, которые закончили факультет ВМиК самого престижного вуза страны, а ещё когда учились в школе, были призёрами мировых олимпиад.
      Находится в компании, которая делает всё то, что и ты сам, не станно ли?):
      Чем мы отличаемся от тех, кто живёт "там". Сразу говорю, веду речь о своих знакомых. Для них, свободно говорить на 4-7 языках, не проблема. Это недостаток, что мы можем объясняться только на одном языке

    • Нет, не странно - супруги к концу жизни становятся похожи, равно как и хозяева с собаками :)... но не тождественны.
      Мы, наверное, не поняли друг друга... Я хотел спросить у вас о том, почему уехали ваши знакомые - по их объяснениям и с вашей точки зрения - и нашли ли они себя, счастливы ли... ничего не жмет в статусе "человека мира"?

    • Что же, бывает. Сам не всегда понимаю, так что мы почти тождественны.
      Одного пригласила , когда он ещё учился в университете, компания Intel, второго, через год, после того как он закончил ещё Высшую школу экономики, нашли рекруты из Чикагского университета, предложили грант на учёбу.
      Никто не претендует на звание "человек мира". Это Растропович, мог себе позволить делать такие заявления. Насчёт счастья, не знаю, хотя говорят что счастливы. Заняты любимым делом, рядом находятся близкие люди, не всегда русские.
      А уехали, наверное потому (наверное) что что-то действительно манило.
      Ехать просто так, наобум, я бы никому не советовал. Одно дело , когда в тебе нуждаются, а вот когда ты гонишься за "Синей Птицей". Стоит десять раз подумать.
      А Родину я тоже люблю, с её недостатками и пусть такими немногочисленными достоинствами.
      Но это не значит, что надо довольствоваться малым и закрывать глаза на большее.

    • Тогда удачи им, уехавшим, равно как и всем нам, оставшимся...

    • Извините, захотелось вклиниться. Как-то, достаточно давно, прочитала, по-моему в The Economist что запомнилось.
      В течении первой мировой английские психологи проводили исследование среди солдат на выживаемость в условиях экстримального дискомфорта, как психологического, так и физического, среди разных социальных групп. Надеясь, что солдаты из простых семей, с минимальным образованием, и не привыкшие к комфорту изначально, будут лучше адаптироваться к тем условиям.
      Но оказалось всё наоборот. Сила предыдущего образования и воспитания помогала людям принять те условия и функционировть почти нормально, по сравнению с другими соцгруппами, которые были обделены таковами.
      Наверное, уехавшие из бывшего СССР, где средний уровень образования был достаточно высок(об этом пишут во всех учебниках для местных учителей) смогли в силу такового функционировать почти нормально "там", когда был железный занавес.
      Но Вы правы, как только появилась возможность, многие, которых я лично знаю, захотели смеяться, горевать и язвить над тем же, что и Вы.
      Или может почва для образования была не совсем благодатная, кто знает.

    • Марина, по вашим постам я знаю вас как женщину открытую и непредвзятую, поэтому у меня к вам есть встречный вопрос...
      Я понимаю, что потребности биологического уровня - потребление, безопасность, комфорт - в западных странах удовлетворяются лучше. Потребности личностного плана довольно неплохо удовлетворяются в семье, среди друзей и т.д. А вот каким образом удовлетворяются потребности социальные - в общении с опорой на общий контекст, в принадлежности к определенной социальной группе, в признании аборигенами :) твоих достижений и равного статуса, в отражающей ценностный строй своеобразной мифологии этноса и т.д. - для меня загадка...
      Я понимаю, что те из детей, кто родился уже зарубежом или был увезен в достаточно раннем возрасте, достаточно хорошо ассимилируются и вряд ли считают себя русскими - это уже не эмигранты первой волны...
      А вот остальные, кто успел пожить в Союзе или России... чувствуют ли себя полноценными членами общества, не ощущают ли себя гастарбайтерами или людьми второго сорта, могут ли открыть чужому человеку душу, расстраиваются ли что их дети не похожи на них самих, все ли их чувства и переживания понятны окружающим?
      Т.е. вопрос простой - кем вы себя там ощущаете и чего вам не хватает из того, что, как вы думаете, было или могло быть у вас здесь? Имеются ввиду не только ваши личные мысли и переживания, но и некоторое обощение таковых у ваших знакомых и просто случайно встреченных выходцев из нашей страны, постоянно проживающих на западе. Я думаю, что вы, с вашим взглядом на вещи и опытом жизни, уже можете сделать определенные выводы. Буду рад, если вам это будет интересно и вы найдете немного времени, чтобы хоть в общих чертах, но поделиться этими выводами с нами...
      А нам - пусть не на индивидуальном уровне, а на уровне всего народа - очень не хватает уехавших, которые увезли часть культуры, частной инициативы и интеллектуальной желчи... равно как и надежды на их возрождение... Проклятый двадцатый век :(...

    • Всеволод, спасибо на добром слове.
      Своим вопросом Вы наступили на очень больную мозоль многих и многих, живущих на западе.
      По крайней мере, мою,и моих знакомых, разбросанных по всему миру.
      Попытаюсь показать как удовлетворяются социальные потребности, если вообще удовлетворяются.
      По моим, сугубо субъективным наблюдениям, есть 3 группы мигрантов, рещающих эту проблему по-разному.
      Первая группа - это люди изначально с достаточным состоянием. Они формируют мини этнос, свой, привычный, такой же как в России, например, внутри чуждого и незнакомого. Так живут обеспеченные англичане, например, во Франции, Испании; теже русские - в Лондоне и т.д.

      Вторая группа - это ценные профессионалы, которые переехав, сразу оказались в рабочей, относительно привычной, но и в то же время очень стимулирующей среде. Так сформировалась русская интеллектуальная элита Оксфорда. Там даже церковь русскую открыли. Т.е. мини этнос тоже формируется, но он более размыт и интегрирован с местным.По крайней мере, так было при СССР.

      Третья группа - это люди, которым пришлось, так сказать, всё начинать с начала: доучивать язык, менять, или доучиваться по своей профессии, искать работу, и многое другое. Эта самая интересная группа, потому как end result - абсолютно непредсказуемый.
      В течении примерно 5-10-ти лет отдаются все силы чтобы просто как-то жить: немного жилья, очень много работы, чтобы платить за это жилье, а если и ещё есть дети, то полный караул.
      Т.е. социальные потребности просто отодвигаются, затмеваются биологическими. И естественно, как только жизнь налаживается, они (редиски) тут же вылеазют. И вот тут люди могут сломаться. Потому как ни на интеграцию, ни на формирование новых соцгрупп внутри привычного этноса, просто не было ни сил, ни времени. Как я уже писала в пред. посту, уезжают назад в Россию.
      Но знаете, что объединяет всех мигрантов? Среди них нет ни одного ленивого, поверьте на слово. Могут быть жадные, грубые, злые, но лень избежала их своим присутствием, а...жаль.
      Надеюсь как-то ответила, если что спрашивайте.

    • Интересный анализ...
      Получается, что чем выше статус, тем более далеки представители этого класса от народа :) и тем более они склонны формировать касты - даже внутри своего этноса, на родине, а не только за рубежом.
      При этом чем выше статус, тем чаще основными выступают относительно более высокие потребности (власть, знание, самореализация, общественное благо - в основном на культурном поприще). Причем влияние одинакового социального статуса/группы оказывается сильнее этно-культурной принадлежности. Т.е. монархи не имеют национальности :)... или не имели бы, если бы на них ответственность не лежала.
      На уровне биологических потребностей тоже, наверное, все похожи - от среднеазиатских строителей у нас до нью-йоркских таксистов... по крайней мере, на уровне потребностей и диктуемого ими поведения. Правда, об этом мне судить сложно...
      А вот для всех остальных людей социальные потребности являются наиболее выраженными - тут и возможны проблемы...
      Почему-то вспомнилось... Моя мама - атомщик с более чем сорокалетним стажем - как-то раз, по работе, поехала в Германию в составе делегации по обмену опытом. У них там состоялся интересный профессиональный разговор - она много чем занималась за свою жизнь в этой отрасли - и директор немецкой атомной станции пригласил ее к себе домой в гости. И вот там-то выяснилось, что оба они одинакового возраста, оба из многодетных семей, у обоих отцы погибли на фронте, а матери очень тяжело поднимали семьи - голод, нищета и далее по порядку... Т.е. жизнь-то прожили почти одинаковую и взгляды похожие - и это сделало их ближе, чем профессиональное уважение... Боюсь, что многие члены нашей делегации были от мамы значительно дальше, чем этот почти незнакомый немец...
      Спасибо, Марина... мы же, мня себя носителями исходного культурного слоя :), попробуем в дискуссиях с вами частично восполнить недостаток в открытости, оторванности от реальности, лени и специфическом чувстве юмора :)... Удачи вам...

    • Всеволод, а разве в России "чем выше статус", тем не дальше граждане России от "народа"?? По моему, именно в России "чем выше статус - тем дальше от народа". В развитых странах как-то и с материальной точки зрения, и со всех остальных - различия между высшим и низшим обычно принципиально меньше...

    • Нет, Дмитрий, вы не правы :)... Я не имел ввиду противопоставление России и Америки или России и зарубежья как такового - это можно понять и из комментария :)...
      Я говорил о закономерностях социального поведения - а они, наверное, везде одинаковы с поправкой на культуру и уровень социально-экономического развития...
      Что касается различий между высшим и низшим - в Союзе их было еще меньше :). Здесь, скорее, есть различие между периодами неустойчивого и устойчивого состояния системы - в последнем случае открытые проявления социального неравенства обычно расцениваются как нежелательные и порицаются (культурно, законодательно, правоприменительно и т.д.) или всячески обосновываются...
      А в части поведения - это, в основном, вопрос (само-)воспитания... поэтому я не думаю, что различия между этносами очень заметны... Люди везде одинаковы и ведут себя схоже - и в хорошие времена, и в плохие...

    • Всеволод, никакого противопоставения нет - просто сравниваешь с образцом, эталоном так сказать... Вы сравниваете с Германией, я с США - в принципе обе страны подходят для сравнения, особенно если учесть, что то что сейчас в Германии, было поставлено под управлением США. Сами они как-то все больше сползали к агрессии в 20-м веке...
      В качестве иллюстрации - у меня появились новые соседи - она стандартная американская мамаша, двое детей, он работает на каком-то стартапе и естественно пропадает на работе. Так во время housewworming Она рассказала немного свою историю - оказывается она дочка черного, который потерял в 6 лет мать (случайно пристрелили ночью в плохом районе...) и никогда не знал отца. Так этот черный закончиль Иель, причем поступил он туда в первый год, когда туда вообще черных решили пускать. Родилась она в Таиланде, потому что он стал дипломатом. Это не какой-то супернеординарный случай - это норма как выясняется.
      Про союз Вы наверно зря:)) - чего покойников вспоминать?
      Сложные формиулировки (под которыми обычно кроется банальное - "не знаю я что толком сказать") про "неустойчивое-устойчивое состояние" я решил пропустить. Я не знаю как на них реагировать уже - обычно люди почему-то начинают страстно обижаться и продолжают городить башни из словесных штампов, чтобы показать, что они много знают - мне это скучно. Я стараюсь говорить языком понятном для пятнадцатилетнего. Тогда гарантия, что любой вменяемый человек поймет.
      Люди действительно везде примерно одинаковы, просто России пока гораздо ближе к Бразилии, если не к Венесуэле, чем к развитым странам запада. Не знаю правда точной статистики о максимальных и минимальных доходах там...

    • Ну вот какой черт меня заставил заглянуть в компьютер в такое время :)...
      Только я подумал, что вы, Дмитрий, хотя бы изредка способны контролировать свою натуру, как вы опять за старое :)... Можно было бы вам ответить, но ведь наверняка дело не в этом...

      Будьте снисходительны :), скажите мне, зачем вам эти дискуссии - так или иначе оборачиваемый в деньги рейтинг, заработки на рекламе в блоге, косвенная реклама бизнеса, поддержание уровня цитируемости, программа Госдепартамента по финансированию иммигрантов, создающих в локальном интернете благоприятный образ Штатов?
      А если дело не в деньгах, то что вами движет - неужели отработка навыков общения :), болезненное, не дай бог, самолюбие или просто не с кем поговорить так далеко от нашей когда-то общей родины (я же не думаю, что у вас с языком проблемы)... в чем печенюшка-то :)?
      Вы же знаете, мне сложно поверить, что вы все делаете для нашего же, неразумных и заплутавших, блага :) - уж больно выбор темы и способы общения показательны...
      Чтобы не быть грубым :), сразу отвечу за себя - я так отдыхаю между кусками работы, да и просто пообщаться люблю с приятными мне людьми, которых я в другом месте мог и не встретить... Но, в интернете как в жизни - не всегда все происходит удачно :)...

      Ну а в остальном, отсылаю вас к посту Евгения Буфистова про Александровых выше по ветке, да и Союз вы как-то скомкано похоронили - раньше поминали не раз, но, видимо, аргумент к требуемому результату не подбирался :). Простите, что не отвечаю подробно, просто у меня тут ненароком возникло ощущение как от известного анекдота про студента, выучившего только билет про блох, а вытянувшего билет про рыб - "рыбы покрыты чешуей, а если бы у них была шерсть, то в ней бы водились блохи", ну и так далее :)... Вот только гложет сердце сомнение - вдруг я ошибся и ваша активность наконец-то относилась к сути обсуждаемого :)?

      С выжигающей глаза грустью :), в очередной раз вынужден попрощаться - в силу бессмысленности нашего обмена мнениями из-за взаимной и всепоглощающей скуки...
      Одно только могу обещать - ваши замечания я обязательно приму как должное... И, если судьба даст мне, одновременно необразованному и заумному :), еще один шанс, то в следующую нашу встречу постараюсь говорить с вами на как можно более доступном языке. Короткими фразами... понятными словами... о конкретных вещах... без эмоциональных оценок... служа людям и забывая о себе - в общем, буду вдохновляться вашим светлым образом :). Хотя я не обижусь, если судьба такого шанса нам не предоставит :). Так что целую в десны, как говорил один мой друг-стоматолог с еврейскими суффиксами в фамилии :))...

    • Какой-то Вы обидчивый... может просто Вам действительно не стоит в такое время в компьютер заглядывать..
      Я тоже так отдыхаю, все остальное - мелочи. К сожалению - не платят мне за блог:) может "пока" не платят. Толковое знакомство выстреливает регулярно, но реже чем хотелось бы.
      А мне с Вами не скучно:) Вы забавный экземпляр. Чем-то напоминаете мне одного человека, который тут тоже блог ведет. Он тоже длительное время почему-то скрывал свою внешность - потом выяснилось - нормальный в принципе дядька. зачем он раньше свои фотографии двадцатилетней и больше давности ставил - непонятно...
      Буфистова почитал - странно, но почему-то возникло мнение, что мы бы хорошо поняли друг друга. Он явно намекнул - уехали бы Александровы... не потому что они плохие или хорошие - просто потмоу что им дали бы больше свободы заниматься наукой.
      Про "необразованного" Вы зря погорячились. Наоборот - я уверен, что Вы много книжек прочитали. Иначе не смогли бы говорить таким языком.
      Держитесь:)) Елена вот держится и на мои постинги не реагирует. Молодец, что тут скажешь. верна себе.

    • Что вы, Дмитрий, я веселый :)... просто до вас, видимо, не всегда доходит смысл моих слов :))...
      А Лена зря относится к людям так серьезно - это ж надо целую запись в блоге посвятить одному человеку только для того, чтобы назвать его "говнюком"... Что с людьми делает воспитание и отсутствие привычки :)...
      Ну да, попахивает... ну самовлюблен, предсказуем и малоинтересен, да еще и повторяется часто - так кто ж из нас без греха :)... Я вот к вам, Дмитрий, отношусь уже как к родному - значит ли это, что я менее разборчив в связях :))?

    • Ну видите как здорово. Как минимум единого мнения о Елене в одном конкретном случае:)
      Хотя меня всегда настораживает, когда в виртуальном знакомстве мне говорят "отношусь как к родному". Я все-таки предпочитаю лично видеть человека сначала... Интернет тем и хорош, что позволяет отфильтровать невменяемых....
      Вы не "менее разборчивы", Вы готовы испытывать эмоции только по тексту, не видя человека. Это вряд ли "неразборчивость". Мне наверно даже сложно сразу слово подобрать.
      Это скорее что-то из разряда наивности наверно - знаете как в молодости реагируешь на кажду мелочь, не успевая еще толком увидеть всей картинки... На самом деле не так и плохо - потому что говорит об искренности. Получается так что эти два свойства сильно коррелируют. Как сильно коррелирует образованность и лицемерие:))

    • Ну, про образованность я вам уже говорил, а что касается лицемерия - вам виднее :). Хотя я отвечаю твердо - открыт, искренен и честен :)! А уж наиивен-то как :)...
      Помню я эту вашу вечную тему про "виртуального собеседника"... Только вот меня много лет натаскивали замечать максимум особенностей в поведении, речи, мимике, внешнем виде собеседника - когда он неосознанно скрывает информацию, сознательно врет или коварно искажает :). Психические больные, равно как и преступники, не больно-то сотрудничают с теми, кто оценивает их нормальность - только вот цели у них разные :))...
      При этом совсем не важно - виртуальное общение или реальное, вербальное или эпистолярное, оцениваются отдельные модальности или поведение в целом. Просто начиная с определенного количества информации, как бы она не пришла, проявляется относительно непротиворечивая модель поведения собеседника, которая потом все более уточняется - всякие там ненужные психологические конструкты, вроде характера, мотивов и ценностей. При этом ЛЮБОЕ телодвижение визави или его ОТСУТСТВИЕ является дифференциальным экспериментом - только успевай стимулы подкидывать, а часто достаточно просто наблюдать и слушать :)...
      Так-то вот, Дмитрий, знание - сила :)... особенно систематизированное и практически ориентированное :).
      Единственная сложность - на словах люди часто выглядят симпатичнее, чем в действительности - ну так в нашем с вами общении это особой роли не играет :)...
      Кстати, должен извиниться за длинный ответ - помнил, что вам сложно уловить все нюансы - да еще и за использование терминов, но без них было бы еще длиннее. Хотя, у вас там начало дня - следовательно, голова у вас свежая :)... а у нас уже вечер. Поэтому мне пора домой, в теплую кроватку, где нет места ни наивности, ни лицемерию, ни образованности, ни реальности как таковой - только желания, эмоции и фантазии :)... И все они, Дмитрий, связаны не с вами - уж и не знаю, скорбеть ли мне об этом :))...

    • в впринципе со всем почти согласен. Только мимики то и внешнего вида нет:) - вот и непонимание:)) Вот Олег Плиска меня видел в жизни - принципиально иначе относится, а оценивал бы только по текстам - тоже наверно не любил бы:))
      Не поверите - меня тоже учили "видеть" человека - сначала на Макарова 6 в Питере, а потом еще в Бехтеревке доучивали. не могу сказать "натаскивали":)) В первую очередь учили видеть разницу между словами и остальным поведением = так называемую "неконгруэнтность" поведения учили видеть. Ребенок как правило говорит одно, а чувствует другое по причине ограниченного словарного запаса. Соответственно видеть банальное вранье взрослых совсем не составляет труда...
      Это очень важно - виртуальное общение или личное. Как раз эта неконгруэнтность выявляется моментально.
      Странно, для меня наоборот - на словах люди выглядят обычно гораздо хуже, чем в жизни.
      Писать человек может полную ахинею, а встретишь в жизни - нормальный вроде человек... Думаю тут есть сложность с ответственностью - виртуально не все осознают ответственность за свои слова... вот и пишут глупости...
      Сколько раз убеждался....

    • А мне это не мешает :) - это только вопрос времени... И не берите лишнего в голову - нелюбовь, равно как и любовь, еще надо заслужить, а мы просто не близки :)...
      Хотя могли бы быть коллегами - я заканчивал аналогичное заведение на бывшей Моховой, да и профиль работы возможно похож...
      Правда, теперь я буду вынужден в вышеупомянутый перечень добавить низменную любовь к социальным экспериментам и хладнокровным манипуляциям :). А все тонкая душевная организация :)... устали, наверное, от приземленности и эмоциональной холодности аборигенов - их даже мучать скучно :)...
      Будь я одним из них, пожелал бы вам перевести свое увлечение на коммерческие рельсы - поучаствовать в работе Digital Outreach Team. Но как бывший соотечественник, пожелаю лишь ассимилироваться настолько, чтобы хоть где-нибудь почувствовать себя дома и перестать жить проблемами нашей общей в прошлом родины...

    • ну и славно:)
      про digital outreach я подумаю - мысль хорошая.
      Забавно,что Вы туда же - "наша общая в прошлом Родина". Я заметил, что многие "патриоты" страстно любят противопоставлять "бывшая-не бывшая", обычно это делают те, кто не в состоянии себе выбрать еще одну родину. Не получилось у них, или вообще им страшно выбраться за пределы своей страны (района, подъезда...).
      Всеволод - родины " в прошлом" не бывает - это нарушении логики, нельзя отрицать факты случившиеся в прошлом... Хотя Родин бывает много - где родился, где вырос, где в школу пошел, где специальность получил, где влюбился-женился, где дети появились -и все это могут быть разные Родины... Банальная вообще-то мысль, но до многих принципиально не доходит

      Я везде себя дома чувствую

    • Дело не в противопоставлении, а в самоопределении... я просто исхожу из того, что это значит для меня. Не буду повторяться, тем более, что мы как-то уже беседовали на эту тему - ценности не совпадают, да и судьба разная...
      Вряд ли страшно, по крайней мере мне, - за границей правда долго не жил, а в России (вернее, на пространстве бывшего Союза) Москва уже пятый город постоянного проживания - и все очень разные...
      При этом вы правы в одном - границы включаемого в это понятие у каждого свои. У вас, насколько я понимаю, они сузились до пространства семьи и бытового комфорта. Хотя и в России вряд ли было по-другому - чем умнее человек, тем больше он похож на еврея :)...
      Поэтому то, что вы везде себя чувствуете как дома - я и так знаю :)... но я вам желал другого, хоть оно вами и расценивается как лишнее обременение... Приведу один пример - не для уязвления или препирательства, а сугубо для иллюстрации.
      Как-то одна моя университетская подруга - психолог, селфмэйд бизнес-вумен и просто весьма неглупая тетка - спросила у меня, кого ей выбрать из двух ее ухажеров, прошедших все необходимые этапы отбора :). Ну, знаете, как это бывает - у каждого свои достоинства и недостатки...
      Я ей сказал тогда, что если она мучается таким выбором, то по-настоящему ей ни один из этих мужиков не нужен и, наверное, стоит поискать третьего, достоинства которого будут ей особо милы, а недостатки - очевидны, но не довлеющи...
      Так и мы - просто выбираем разное. Хотя, как я теперь понимаю :), можно было пожелать ей оставаться такой как есть и много раз выходить замуж - по обстоятельствам...

    • Т.е. такая простая мысль, что Родина как ребенок - не может быть прошлой, бывшей, вчерашней...
      И так же как ребенок может быть первой, второй, третьей.... - Вам недоступна?
      Или Вы как настоящий русский консультант (еще вариант русский программист) скорее застрелитесь, чем признаете свою ошибку?
      Я это заметил очень давно - когда владельцы приснопамятной БКГ пригласили меня с их консультантами поработать:)

    • Нет, Дмитрий, не доступна :)... но как настоящий русский консультант я же и должен быть далек от мысли :)... пойду стреляться :(...
      Я не знаю, что для вас Родина - вы обычно избегаете давать определения :) - и сколько их у вас...
      Если вы имеете ввиду изначальный и наиболее употребимый смыслы этого слова - род и место рождения - то да, хотя семья уже может быть бывшей :)...
      Если же вы добавляете к смыслу "происхождение" смысл "наследование" - то может быть бывшей. Ибо помимо общих языка, бытовой культуры и способов мышления, это еще сходные ценности и общая судьба - и в части участия в жизни страны, и в части воспроизводства ценностей. Попросту говоря - любить и заботиться в радости и в горе, в богатстве и бедности, в болезни и здравии, пока смерть не разлучит нас :)...
      Родителей и детей, равно как и место рождения, никому из нас поменять не дано. А вот отказаться от всего остального - можно... правда если было от чего :)... И второй-третьей родиной новая страна может стать только если вы принимаете ее ценности, бытовой уклад и часть ответственности за ее существование и развитие.
      А вы застряли где-то посередине - уже не россиянин, но еще и не американец, поэтому везде дома, но как бы и в гостях... Хотя для ваших детей ситуация будет более определенной и они, скорее всего, будут носителями другой культуры и вряд ли будут интересоваться Россией так, как вы :)...

    • Ну тогда Вам пора застрелиться. Как "застрелился" СССР... что собственно печально конечно в размерах людей, которые ими управляли. Но мне лично... Это был не мой проект.
      Про "судьбу" Вы уже несколько раз тут начинали. Мне это слово недоступно. Те, кто пытались его раньше мне объяснить обычно увязали в каких-то дебрях, связанных с отказом от личной ответственности за происходиящие с ними события.
      Отчего отказаться? - от языка? зачем? - хороший язык, с точки зрения литературы - один из лучших. От чего еще?? от милицейского хамства? - с радостью. Только при чем тут "родина"??
      "участия в жизни страны" - рассмешили... Что именно имеется ввиду? деревья посадили на проспекте Ленина или усыновили брошенного русского ребенка? Или бесплатно занимаетесь с алкоголиками, чтобы они стали чем-то иным интересоваться?
      Как я "люблю" встречаться с такими словесными патриотами...

    • Как много вопросов и эмоций :)... Конечно, Дмитрий, и деревья и дети :), и много чего еще... Вот только в патриоты я себя не записывал, да и встречи наши - не моя инициатива :)...
      У меня создалось впечатление, Дмитрий, что вы разговариваете не со мною, а со своими старыми обидами - а я лишь их очередная персонификация :)... Пора их уже отпустить... и я вас тоже покидаю :)...

    • ну естественно "покидаете":)) ответов то на вопрсы нет...
      Конечно я не смогу повлиять на наличие у Вас такой приятной гипотезы как "мои личные старые обиды" - для Вас это ведь так удобно:)
      и Вам большой удачи..

    • Евгений Люфанов 10.07.2009, 21:46

      Я понял, кажется, мотвацию Маришкина - нехватка "милицейского хамства" компенсируется им в попытке вывести на хамство любого блоггера. Всё таки Родина манит... Я попадаюсь на это частенько - отчего не порадеть бывшему соотечественнику )))

    • Из того, что говорит Дмитрий, меня ничто не задевает - не любит он нашу родину :) и не пытается сделать ее лучше... Ну да это его личный выбор - лишь бы он его так активно людям не навязывал. С другой стороны, у последних это, на мой вкус, вызывает только отторжение - даже если и не понимают, то спинным мозгом чувствуют, что гусь свинье не товарищ :)...
      Меня расстраивают другие вещи, ну вот вроде этой http://www.vz.ru/culture/2009/7/13/306722.html

    • Евгений Люфанов 13.07.2009, 23:01

      Читать жуть как не удобно, а писать тем более - видимо создатели решили всё-таки нас ограничить в разговорчиках - не дай бог до чего договоримся...

    • Ага :)...

    • может попробовать довести до абсурда...

    • Михаил Люфанов 14.07.2009, 10:10

      То есть, до букв, выстроенных в столбик? ;)

    • Друзья,
      если бы я был вашим нагвалем (Доном Хуаном), то сказал бы:
      "надо быть благодарным тому, что на вашем пути повстречался "мелкий тиран", своим существованием и поведением делающий так, что проявляются (манифестируются) ваши проблемы :))
      Или госпожа Проекция и господин Перенос почили в бозе ? ;))
      Сева,
      ты приводишь тут пример, когда в аналогичном случае одна гениальная выписывательница смогла проработать свои, и этим не только себе, но и своему трабло-носителю существенно прибавила целостности :))
      Ваш друг Дон Санчо ;))

    • Еще и контрперенос :)... Вот только не хочется заниматься психоанализом - быльем поросло, да и не работа это... и вообще, как я уже писал Жене - хочется жить человеком среди людей, а не врачом среди больных :)...

    • А мне нравится больным среди врачей - этакий лёгкий инфантилизм с уходом от ответственности...
      И "врачам" самолюбие потешить, и с меня спрос невелик!

    • Ох, Львович :), залечат тебя естествоиспытатели... недаром Коля тебя так любит :)... А в остальном, ты же знаешь, уходишь от ответственности - отказывайся от желаний, самоуважения и упрямства противиться судьбе... Хотя жизнь очень неплохая и спокойная - кормят, поят, выгуливают, развлекают - знай колеса глотай и галлюцинируй :)...

    • Ольга Зуева 1.07.2009, 19:16

      Рада за Вас и за Ваших знакомых. Одиночные примеры успеха, особенно складывавшегося в 90-е есть и у меня. Но они есть и будут одиночными. А вот статистика неумолима. Счастья Вам в Вашем маленьком мирке. Не читайте статистику жизни населения РФ, упаси боже думать о вымирании народа. Мыслите позитивно! Ведь у Вас все хорошо, так чего обращать внимание на недовольных? Наверно мало работают и много пьют)) Не дай Вам бог, как говориться....

    • Михаил Люфанов 13.07.2009, 12:43

      Ольга, Вы правы, по поведению отдельных молекул нельзя сказать о составе и поведении среды.
      Тут Всеволод Крейденков уже писал про то, что у всех на свете людей есть Базовые потребности, например в безопасности (в России удовлетворяются очень плохо, на Западе - очень хорошо), Социальные потребности, например, общения (в России удовлетворяются очень хорошо, на Западе - плохо) и ряд других, которые тоже можно разнести каким-то похожим образом.
      Если я Вас правильно понял, "неумолимая статистика" говорит, что абсолютное большинство россиян живут очень плохо, много пьют, голодают, ниществуют, страдают от насилия, регулярно нарушают закон и т.д. и т.п., но... (внимание!) не от того, что все они - плохие и/или глупые люди, а от того, что государство не способно создать этим людям неких базовых условий обитания (существования), при котором они могли бы получать не меньше 5,2 тысяч долларов в месяц, как среднестатистический американец.

      Давайте разберемся. В ком тут проблема?

      В наших людях с их менталитетом и подходом к жизни и работе? В нашем правительстве с его подходом к нашим людям? Или в самой среде площадью 17 075 200 кв.км. ограниченной черно-белыми полосатыми столбами с колючей проволокой?

    • Ольга Зуева 13.07.2009, 14:19

      К сожалению, государство - это те же люди. И система, взятая на вооружение этими людьми приводит к тому, что происходит некий отбор. Живут хорошо и выживают далеко не все. В россии, на западе - неважно. Я не сравниваю, т.к. особой разницы и нет. Это при том, что имеющиеся ресурсы при другой системе их распределения позволили бы не только всем выжить, но жить полноценно и свободно.

    • Ирина Колобова 29.06.2009, 14:48

      Деньги, власть, известность... Почему никто не вспомнил о Свободе? О том, что именно СВОБОДА является высшей ценностью человеческой жизни. И о том, что только свободный человек может быть по-настоящему счастливым. Человек, осознанно следующий своему призванию (о чем справедливо говорилось выше), имеет все три упомянутых приоритета, плюс к этому он от них абсолютно не зависит. Потому что свободному человеку всегда все предложат и все дадут только за то, чтобы он хоть чуть-чуть своим секретом счастья поделился ))

    • Михаил Люфанов 29.06.2009, 15:30

      Если бы Вы обсуждали различные применения и последствия таких трех вещей, как Электрический Стул, Пеньковую Веревку и Заточенный Топор, а я спросил бы Вас: "А почему никто не вспомнил о Помиловании?" - Вы бы что мне ответили?

    • Ирина Колобова 29.06.2009, 19:59

      что тут и обсуждать нечего

    • А почему не ВОЛЯ - в этом случае отсутствует не только ПРИНУЖДЕНИЕ, но и САМООГРАНИЧЕНИЕ :)... Только человек, реализующий любые свои желания без оглядки на окружающих по-настоящему счастлив :)). А известность, деньги и власть позволяют ему избежать негативных социальных последствий своего поведения :)))...
      А вот служители церкви скажут вам, что для них свобода не является высшей ценностью... в то время как СЛУЖЕНИЕ - является... На мой незрелый взгляд - даже любовь как отношение к другому лучше, чем к себе, предполагает не только определенное самоограничение, но и совершение поступков, которые вообще не связаны с индивидуальными выгодами/убытками. Наверно, вы эмпирическим путем выяснили, что любовь - это неприемлимая зависимость и определенно является признаком душевного мазохизма :))...

    • Михаил Люфанов 29.06.2009, 17:16

      Третье предложение первого абзаца - просто блестяще! По глубине мысли данный вывод перевешивает всю мою статью...

    • Нет, мой друг, мы с тобою одинаково далеки от мысли :)...
      Ну вот, мало того, что я зацепил Ирину за живое, так и ты еще масла в огонь подлил... Теперь она будет отстаивать свою точку зрения до полной победы над нами - убогими насмешниками :)... Хотя я бы на ее месте снисходительно проигнорировал мои жалкие потуги :))...

    • Ирина Колобова 29.06.2009, 20:02

      чет вы заблудились в трех соснах имхо )) Возвращайтесь на грешную землю!

    • Юрий Суясов 30.06.2009, 0:33

      Чуть перефразирую вполне достойные цели.
      1 и 2. Зарабатывать как можно больше денег. Что означает умение делать это лучше, чем кто-либо другой.
      3. Тратить деньги в свое удовольствие. Т.е. умение разумно ими распоряжаться. Вот в этом главный смысл.

      Мне всегда по душе была третья сестра. Но с ее стороны любовь была непостоянной и переменчивой. Поэтому всегда был ограничен в удовольствии тратить деньги на строительство церквей, оказание помощи в экстренных операциях больным детям, устройстве приютов для бездомных собак и кошек...
      А так хотелось бы растиражировать и разнообразить этот опыт.

    • Что такое счастье... Уже сколько поколений ищут ответ на этот вопрос - и не находят его... Для каждого человека ответ свой, нет универсального ответа на этот вопрос… Люди - это маленькие планеты из разных галактик...
      Мне кажется, что для одного человека счастьем будет обладание одной из трех «сестер». Хорошо это или плохо рассуждать по-моему не совсем корректно… Это просто по-другому… Нельзя же рассуждать о том, что лучше – яблоко или апельсин. Ставив себе счастьем обладание власти и добившись ее, человек может с помощью власти сделать много хорошего… Впрочем, как и плохого..:)
      Для другого - это забота о близких тебе людях.
      Для третьего - видеть, как вырастает из маленького малыша "продолжение тебя самого". Когда же я задала вопрос самой себе: «а что для тебя счастье?», то ответ меня сильно удивил..:) Пока для меня СЧАСТЬЕ - это отсутствие СКУКИ, это ВОЛНЕНИЕ, это тот момент, когда я чувствую ДВИЖЕНИЕ ЖИЗНИ. Странный вывод для меня самой... И удивительный… И воистину прекрасный:)

    • Михаил Люфанов 13.07.2009, 13:07

      Ну что ж, чудесный инсайт! Екатерина, я вас искренне поздравляю! Ну, и себя тоже! ;)

    « Предыдущая запись · Блог Михаила Люфанова · Следующая запись     »
    * * *