УДИВИТЕЛЬНЫЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ ЕЛЕНЫ И ЗВЯГИНЦЕВА.
Этого следовало ожидать – противостояния точек зрения на фильм А.Звягинцева «Елена» . Мало кому удается увидеть себя в зеркале и признать изображение за реальность . …
Вам приходилось видеть аннотации к фильмам, где маркетинг зашкаливает за разумность , и каждое слово вопиет к кошельку среднестатистического потребителя, с одной лишь целью, лишь бы ему потрафить, лишь бы привлечь его внимание . Для блокбастеров- очень даже понятная стратегия промоушена. Но для побившей все рекорды зрительского интереса «Елене» , зачем эта неумная и неуемная ложь , во спасение чего ?Как можно было увидеть в этом зеркале нашей жизни столь примитивную драму ?
Я читаю аннотацию на недавно купленном CD и , да позволит мне читатель , который , надеюсь уже видел этот тонкий и страшный фильм , о времени нашем и о печальной стратификации народа, комментирую:
«История пожилой семейной пары Елены и Владимира» - неправда с первой фразы, никакая это не пожилая семейная пара, в ее ортодоксальном понимании, а довольно таки разно-возрастная пара абсолютно разных людей , которые хоть и сосуществуют в одном пространстве квартиры совместно уже 10 лет , лишь 2 года назад зарегистрировали брак.
«Богатый и скупой супруг Владимир относится к Елене скорее как к служанке . чем к жене» - оценка «скупой» неоправданна совершенно , ни чем в фильме Владимир такой оценки не заслужил , у Елены есть доступ к сейфу, к семейным деньгам , она не выглядит человеком , который страдает от нехватка средств. Такую оценку мог бы дать ( и дает) Владимиру сын Елены Сергей , но это вопрос внутренней культуры , адекватности самооценки прежде всего . Владимир, действительно, не юн , и тот факт, что Елена предупредительна и хозяйственна никак ее в служанки не превращает .Скорее всего , точно так же Владимир, кстати, в силу своего характера и жизненных устоев, относился и к своей первой жене. Это в крови у деятельных, авторитарных, успешных( читай богатых)людей , быть немножко «хозяином» в доме , в том числе с близкими . По фильму и Елена совершенно не тяготится своей супружеской функцией, в том числе и работой по дому. Кстати, продукты ей из магазина доставляют.
«У обоих есть дети от первого брака…» - честная фраза в аннотации.Нечего спорить, есть .
«Ее сын – безработный, который не может прокормить свою жену и двоих детей, они живут только на деньги, которые дает им Елена» - полная профанация идеи фильма, при всей правдивости изложения ситуации. Следует перефразировать вот так : « Ее сын – безынициативный , безответственный лентяй, который не хочет оторвать задницу от кресла, не хочет даже напрячь свои извилины , чтобы подумать, как ему прокормить свою жену и двоих детей, а скоро и третьего ребенка, и беззастенчиво паразитирует на мамины деньги, успевая еще заныкать часть вспомоществования от жены.» Здоровый, нормальный физически мужик ведет себя настолько узнаваемо аморально , что вызывает отвращение с первого кадра. Даже безработным его назвать язык не поворачивается, тунеядцем – да, паразитом- да.
«Дочь Владимира- богемная девушка». Откуда вдруг безвестный автор аннотации взял , что девушка она богемная , история умалчивает. Циничная, умная, одинокая по жизни – безусловно , но никакой «богемности» у нее не просматривается, как ни крути.
«Владимир попадает в больницу с сердечным приступом» - все так и было , вторая честная фраза, но дальше начинаются чудеса передержек и откровенной лжи.
«Там его навещает дочь , с которой у него никогда не было хороших отношений( это правда), но ее визит все меняет». Ее визит ничего не меняет , как не может Владимир изменить свое отношение к жизни , к деньгам , к ответственности , к близким – дочь для него всегда была болью, любимой, непростой судьбой, во многом похожей на мать, с которой у Владимира, как следует из фильма, тоже были очень непростые отношения. Но Владимир не может не видеть , не может не чувствовать родства душ со своей прагматичной, холодной внешне, но безусловно умной , способной дочерью. Ему не нужно ничего менять в своем отношении к дочери , ему нужно только зафиксировать свою волю по отношению к ней , что он и предполагает сделать .
«Выйдя из больницы, Владимир объявляет Елене, что он решил изменить ( ?) завещание – все деньги получит его дочь , а Елене достанется лишь небольшая пожизненная ( ?) рента и она не сможет помочь своему сыну». Фонтан нелепиц, взрыв неправды, воинствующего , бесстыдного оговора – завещания никакого не было , он собрался его только составить , размер «ренты» Владимир не озвучивал , и , смею предположить, она была бы на порядок больше пенсии, на которую умудрялся сын Елены содержать свое семейство. Дочери Владимир собирался оставить все состояние , это факт , но ни про квартиру, в которой она живет совместно с ним , ни про размер содержания речи не было . Если же Елена жила с Владимиром только из-за ожидания наследства, это вовсе меняет отношение к ней, не так ли ? При чем в этом глобальном контексте помощь безвольному сыну-тунеядцу, честно говоря, не понятно . Обидно , конечно , что не удастся на ширмачка , на средства «скупого» жмота Володи откосить от армии внуку, но не убивать же за это , ей богу ? Из контекста следующей фразы этой удивительной аннотации выходит –убивать !
«Скромная и послушная(!!!) Елена решается на отчаянный поступок». Т.е. убивает скупого но богатого Володю, дабы помочь своему сыну . Да и заодно улучшить жилищные условия, а то в такой тесноте живут , и прибавление в семье ожидается…Что не сделаешь ради родного сына.
Послушайте , это же кошмар , это ужас- «скромная и послушная» . а не «тихоня- убийца», преступница с выраженным комплексом неполноценности , которой нет ни малейшего оправдания по канонам человеческим . библейским , да каким угодно !
Вот такая веселая аннотация. Интересно , видел ли ее Андрей Звягинцев, а если не видел , так оно и к лучшему , столь извращенного взгляда на произведение сердце художника может и не выдержать …

КАК ВЫУЧИТЬ АНГЛИЙСКИЙ?
(диалог)
-Добрый день ! Я тут на асфальте увидел вашу рекламку...
-Спасибо, что позвонили !Вы сделали абсолютно правильный выбор !Меня зовут Мария .У нас...
-Мария, спасибо...Я еще не совсем уверен, правда, вот тут у вас было написано «Английский язык ,обучение за две недели ... дорого...гарантия...» , а как это?
-Уникальная методитка профессора Стрэнсона из Иллинойского университета...
-Но за две недели? И почему так сразу –дорого?
-Ну а как вы себе представляете , такая совершенная технология изучения, проверенные результаты,, гарантия... Фирма ежегодно инвестирует до 700 млн. долларов в развитие курса...
-А какая гарантия? В каком смысле- гарантия?
-Пан-американский Фултоновский Исследовательский Центр проводил анализы, доказана крайняя эффективность .. Гарантия подписана Президентом Всемирной Лингвистической Свободной Ассоциации ...Дистанционное морфопенетративное обучение...
-Это как это?
-Обучение происходит только во сне , реципиент только платит нам за подключение семи наноизотропных широкополосных каналов, используютя стволовые клетки , естественно , это , что называется, на острие передовой мысли у нас....
-Как-то все это .... И что , мне ничего не надо самому ?
-В том –то и состоит уникальность ! Двадцать пять тысяч долларов и – за две недели вы сможете читать в оригинале Айн Рэнд , и разговаривать с Ларри Кингом ...
-Но он , вроде, уже того , закрыл лавочку...
-Но поговорить-то с ним все еще можно ! Сомнений быть не должно – в этом один из краегуольных камней методики ! Можно произвести оплату карточкой.
ЧЕРЕЗ ДВЕ НЕДЕЛИ :
- Алле, Мария! Я вчера попробовал почитать «Трех поросят» на английском , так ничего не понял что-то... И CNN слушаю , ничего не понимаю ...А как же гарантия ваша хваленая?
-Не волнуйтесь ! Мы зафиксировали во время сеансов филлинга мозга необычный уровень блокировки , так называемый high impedance factor... Придется снимать барьеры, вызванные неверием в собственные силы, и потом бесплатно , заметьте, повторим курс!
-Что я должен сделать ?
-Вам следуем пройти двухнедельный курс антиблокировочного тренинга в нашей дочерней фирме «NHRC consult@bogtrack BS ”, слышали ,наверное, такую ...Правда , это не бесплатно.
-Дорого?
-700 долларов. В результате тренинга у вас открываются чакры , снижается резистентность к инновационным методикам обучения, вобщем , будете другим человеком!
ЧЕРЕЗ ДВЕ НЕДЕЛИ :
- Маша!! Что там с моими чакрами, ребята?!! Меня вы своей медитацией уже ...На фига мне пить ежедневно заряженную воду , что за бред?
-Именно для того , чтобы снять второй уровень психозащитного поля...
- Я вам заплатил уже столько , а где мой английский?Где Шекспир в оригинале?
-Айн Рэнд. Мы про Шекспира не договаривались .Вам , к сожалению, тренинг не подошел , ибо вы по методике Брайес-Криггса являетесь выраженным GJDKSTRV...
-И что же мне теперь , повеситься, что ли ?!!!
-Зачем вешаться? Мы в таких случаях рекомендуем поробовать недорогой отвар из сухих пупков новозеландских лемуров, настоянный на корках дерева курасао, каждое пятое полнолуние ...
-Да это же вуду какое-то !!!!.. Вы бы еще инопланетян сюда приплели ???? И вы что, надеетесь , что кто-то в эту чушь поверит вообще???
-Ну почему ,многие верят... Мы ж гарантию даем все-таки .
(короткие гудки на линии).....

СКАЗКА-БЫЛЬ
Поехал как-то старик на ярмарку в город , лошадь продавать . Лошадь продал , и на все деньги купил деривативов. Едет домой и думает , «Вот бабка-то рада будет , деривативы свежие , своп-дефолтные, да и детишкам радость !». Приехал домой , а старуха ему и говорит :
- На што нам , старый, деривативы-то? Лучше б козу купил , старая-то сдохла давно .
-Не понимашь , мать, счастья сваго , - отвечает старик. –Мы их весной на две козы обменяем , они в рост пойдут , как пить дать , аналитики в городе гутарили.
Поставил он деривативы в сарай, сеном присыпал от сглазу . Да забыл , что сарай –то был второсортный- ипотечный, без громоотвода . В него молния ударила, сгорел сарай , и деривативы с ним .
Сидят старик со старухой на пепелище , горюют , мимо аналитик идет местный:
-Что печалитесь , что слезы льете ?.
-Да как же нам не печалиться, мил человек! Сгорели все наши деривативы...
- А и поделом вам, нечего в рисковые инструменты входить , коли не смыслите, Спекулятивные сделки с деривативами ( вторичными финансовыми инструментами) несут в себе особый риск, поэтому от покупателя требуется доскональное знание характеристики производных для оценки перспектив прибыли и убытков - говорит аналитик и дальше идет. Разозлился дед , да как хряснет аналитика по башке поленом , так тот и рухнул замертво, а дед и говорит:
- На козу –то я , небось, накоплю ишшо. А за совет спасибо , милок.
И зажили с той поры старик со старухой с чистого листа, да и на козу накопили вскоре. Аналитиков слушай, да сам не плошай.

Сознаюсь сразу: в последнюю свою командировку в благословенную Швейцарскую Конфедерацию (имени ее Президента не знает никто не только в мире, что может быть как-то объяснимо, но, по-моему, и в самой Швейцарии, даже после исторического визита Д.А.Медведева), - так вот, в последнюю командировку не далее чем на прошлой неделе, я предался неблаговидному занятию...

Не подумайте чего плохого, я предался хоть и высокогражданскому, но все –таки шпионажу, - промышленному, - и заснял на портативный встроенный фотоаппарат самую настоящую швейцарскую развязку, развилку трех (!!!) дорог.

Дело все в том, что план этот – это тщательно скрываемое швейцарскими учеными «ноу –хау» , практически продукт их многолетнего титанического интеллектуального труда, а я его – щелк - и снял на свою мыльницу. Мне стыдно, но сделал я это на благо своего народа, и это совесть мою успокаивает. Несмотря на многолетние изыскания и инженерные разработки всех 158 российских НИИ Генпланов и Дормостов создать нечто работоспособное в реале никак не получается, развязки у нас жестко блокируют саму трассу, некстати перемещающиеся по дороге автомобили вообще приводят к неразрешимым пробкам.

Оказалось, что швейцарские конфедераты нашли–таки способ заставить многополосную трассу служить своей цели – давать возможность автомобилям двигаться по ней без видимых затруднений. Нужно а) сделать трассу широкой, б) заблаговременно, за метров 500 (!!!) организовать раздельные (разделенные физически!) полосы для движения по трем разным векторам – прямо, прямо и на разворот налево, прямо и на поворот направо, с) красиво и крупно написать на щитах разметки задолго до разделения полос, и потом еще раз над каждой (!) раздельной полосой наименования районов следования, чтоб минимизировать ошибку.

В какой НИИ вот отправить только свой секретный материал, пока не решил...

Есть ли резервы роста доходов контролирующих исполнение законов чиновников? Надо честно признать, есть еще. И немалые, - иногда им просто не хватает фантазии для создания очередного ужесточающего положения, а ведь надо просто сесть группой, провести «брейнсторм» по-нашему, и выдать на гора пару–тройку сценарных ходов, сформулировать и протолкнуть через законодательный орган, благо он у нас прислушивается к гласу народа, - он у нас отзывчивый на разного рода инициативы снизу, будь-то запрет какой на автомобили, или борьбу с алкоголем-зеленым змием, или регулирование дорожного движения. Благих дел еще много, всех не переделаешь!!! Каждый, проникнутый заботой о нас, сирых, закон, есть резерв роста дохода , ибо , как известно , «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения», если об этом хорошенько попросить.

Недавно вот обсуждалось целесообразность драконовского наказания за т.н. « выезд на встречную полосу», так ведь не согласились законодатели со смягчением наказания, проявили стойкость, а то ведь так и норовят граждане создать аварийную ситуацию, так и шмыгают по встречке!!! И правильно, если сейчас за 10 000 целковых можно разойтись со стражем дорожного движения, поджидающим жертву, то, если наказание смягчить, то сумма может существенно упасть, и тогда даже астраханский отдел ДПС уйдет на пенсию в расстроенных чувствах, в нищете и унынии, посыпая голову пеплом. И неважно, что в 99% случаях выезд этот вынужденный и никакой опасности не несет, - важна стоимость «услуги», а для этого нужно ужесточить, ужесточить, ужесточить... Я вообще предлагаю ввести за выезд на встречку в Кодекс административных правонарушений такую норму наказания, как «отсечение правой (левой) руки», как воришкам в Саудовской Аравии, вот когда начнется настоящая жизнь!!!

Последний писк – ужесточение оборота травматического оружия, опять же во благо граждан продуманного. Побольше справок, побольше контроля, пожестче наказания – и глядишь забьет еще один фонтан благоденствия где-нибудь. Нет никакой достоверной статистики, что именно травматическое оружие является основной опасностью для благополучия и здоровья граждан, но разве это важно? Ужесточить, ужесточить надо. По абсурдности предположение о том , что граждане тяготеют к насилию, вступив в обладание рогаткой или газовым баллончиком, можно сравнить, например, с утверждением, что страшную опасность для населения несут ... столовые вилки, - ими можно и глаз выколоть!!! Вношу предложение: может, ввести какой-нибудь ограничивающий регламент на покупку, хранение, использование в быту столовых вилок? Ну, хотя бы справку из психоневрологического диспансера, что ли, требовать у тех, кто вилки покупает, а то ведь слишком либерально как-то у нас получается, полная свобода оборота столовых вилок. Не доведет это до добра. Тем более, что недавние исследования шведских (индонезийских) ученых доказали, что у владеющих столовой вилкой заметно повышается уровень агрессии.

Я каюсь, мне редко удается, например, получить эстетическое удовольствие от художественного фильма, я очень болезненно переношу обычные режиссерские ляпы, такие как неискренность актерской работы, например, неестественность диалогов, эстетство излишнее и все то, что заставляет, почти по Станиславскому, «не верить». Не верю, анализирую, и тем самым, конечно, осложняю себе жизнь, не умею расслабиться и получать удовольствие. Нет, я, конечно, могу получать удовольствие от фильма, спектакля, общения с людьми, но только когда чувствую искренность, когда верю происходящему, когда фальши не чувствую, а это бывает очень редко.

В качестве яркого примера вселенской фальши, правда, из несколько другой области, я всегда привожу рекламу и особенно т.н. «социальную» рекламу, которая при внимательном прочтении является лишь инструментом материального обогащения рекламщиков и чиновников, но предполагается, что люди должны думать, что это о них такая забота «партии и правительства» - «не пей за рулем», «поможем малому бизнесу», или «подумай о здоровье - займись спортом». Почему–то чиновники думают, что это они такие хитрые, спрятали реальный экономический мотив в безупречную идеологическую упаковку, и все с рук сойдет. Наделаем еще триста перетяжек, клипы наснимаем, поверхности арендуем, сто тысяч флажков по тысяче рублей каждый+ монтаж+демонтаж+ еще не знаю что ... на «Всероссийский День Меда», тем более, что он, я точно знаю, очень полезен для здоровья, вот будет весело.
Я не знаю, кого может обмануть эта фальшь...? Недоверие порождает, что очень и очень плохо, эмоциональное неприятие самих обозначенных аксиом!!! Т.е., на самом деле (при всей очевидной эффективности для кармана рекламистов и чиновников, но это совсем из другой оперы), эта т.н. «социальная реклама» архи-вредна, абсолютно контрпродуктивна, вызывает только скепсис и отторжение!!!

И в реальных жизненных ситуациях, почему–то люди тоже думают иногда, что они вот такие хитрые, никто ничего не заметит, вот тут привру, вот тут не до конца буду искренен - и так сойдет. Может быть, на рынке колхозном и сойдет, но в серьезных отношениях, в бизнесе, в менеджменте - вряд ли. Ваши контрагенты по жизни и бизнесу не обязаны вас любить, но лучше, если они будут вам хотя бы верить. По моему опыту, отношения, базирующиеся на доверии, на порядок прочнее, чем отношения недоверия и страха. Н это из расхожих истин, - возразят мне коллеги. В том –то и проблема сегодняшнего климата!!! Это вовсе не глобальное потепление, а какое-то, извиняюсь, глобальное отупление.

Какой смысл врать и фальшивить, вызывая понятное недоверие, - я не понимаю, это даже не прагматично – сегодня сфальшивишь, обманешь ты, а завтра неизбежно - тебя. Если врешь, потому что не веришь – отойди в сторону, не бери в партнеры, не доверяй денег, не ввязывайся в отношения, переключи программу, пропусти мимо ушей, как навязчивую и фальшивую рекламу. Ведь фальшь и притворство, ослиные уши интереса, якобы «скрытые» ваши мотивы, скорее всего, уже понятны вашему контрагенту (начальнику, коллеге, - зрителю, если хотите!!!), и он выстраивает политику своих взаимоотношений с вами, анализируя это. Только вам вряд ли скажет об этом. Не считайте людей намного глупее вас, и будет вам счастье...

Так стоит ли овчинка выделки, если круг взаимного недоверия замкнулся и привел лишь к видимости доверия, к хрупкому балансу, готовому развалиться при ближайшем удобном случае?

Как известно, мы принадлежим к индоевропейской расе. Мы очень похожи на европейцев и на белых американцев. Это всегда мешает нашим зарубежным коллегам, потому что они при такой схожести антропологических черт не могут понять, почему мы что–то делаем совсем не так как они, в своей культуре. Мы стараемся, но все равно культурный код, выстраданный долгой российской историей, нелегким путем нации к нынешнему состоянию, дает о себе знать, выражаясь в непривычную англосаксам настороженность к окружающим. Именно поэтому до сих пор , как ни странно, русского за границей даже в толпе вычислить легко по затравленному (напряженному, готовому к борьбе, к столкновению с проблемами) взгляду, ну и иногда по некоторым нюансам одежды, которые отличают одну культуру-цивилизацию от другой.

В этом ничего плохого нет, просто русские совсем недавно стали выезжать за эту самую границу и не снивелировались еще с тамошним усредненным человеческим видом, то, что называется WASP –типом. И вряд ли снивелируемся, хотя сейчас мы уже одеваемся почти так же, как европейцы, если можем себе это позволить, и если считаем нужным копировать их стиль. Кстати, многие другие нации тоже не считают нужным, храня верность своим культурным традициям – мода все-таки у разных народов малость отличается. Итальянцы, например, носят темные блестящие с люрексом рубашки и лаковые туфли, - и ничего. Американец может в своих «казаках» и «стетсоне» появиться на официальном приеме, - и ничего.

А вот настороженность убрать непросто, она заложена в гены: никогда не знаешь, откуда придет проблема. Сейчас-то стало попроще, а вот в 90-ые годы было весело…

У меня работала в Хьюлете девушка-американка, Дженни, маркетингом занималась. Так вот вскоре после приезда в Москву году в 95-ом она однажды утром рассказывала мне с восторгом, как они с подругой «вчера на вечеринке, в баре известном, познакомились с двумя парнями, бизнесменами, - ну в общем, они сейчас бизнесмены, а раньше были спортсменами...» , и у меня кровь стыла в жилах: не дай бог эти спортсмены-бизнесмены заглянут в офис проведать своих американских подруг новоиспеченных... Она искренне не понимала, в чем тут проблема.

Году в 94-95-м, точно не помню, у нас было региональное собрание менеджмента, то что я называю «партсобрание», в Греции, жили мы в роскошном отеле ASTIR PALACE в престижном почти загородном районе Афин. Однажды, сидя в свободный час возле бассейна, мой норвежский коллега обратил мое внимание на группу явно русских ребят: две семейные пары с детьми и с гувернантками, - и задал риторический вопрос, «почему, дескать, вы не хотите просто подойти, пообщаться, ведь земляки же, интересно же». Объяснить ему, почему это может быть просто небезопасно в те годы, я не смог. Эта история вернулась ко мне вчера, по каналу «Совершенно Секретно», когда повторяли документальный фильм «Судьба киллера».

То ли в 94-м, то ли в 95-м году, в роскошном отеле ASTIR PALACE, в престижном загородном районе Афин жил–поживал со своими дружками из курганской группировки, была такая, небезызвестный Александр Солоник.

Многое поменялось и теперь, конечно, контакты с соотечественниками в роскошных зарубежных отелях не столь опасны, но что–то в генетической памяти осталось такое, что не дает расслабиться с первым встречным.

В недавней Программе Переустройства России, предложенной бывшим владельцем «Евросети» Е.Чичваркиным, вновь прочитал с интересом пункт про необходимость закрепить итоги приватизации в России на веки вечные и не пересматривать оных, дабы не ворошить прошлое. Странно: человек, в общем-то, с нуля создал очень успешный динамичный бизнес, от той самой приватизации 90-ых никогда ничего не имел лично, но тоже считает, что итоги той приватизации нужно оставить в покое.

Это, кстати, точка зрения многих предпринимателей: видимо, им кажется, что, если оставить все как есть, - и их бизнес, глядишь, не тронут, руководствуясь принципом «чего прошлое ворошить». Конечно, это наивное заблуждение. Даже если итоги приватизации 90-ых не трогать вовсе, всегда найдется способ смены собственника, что показала последующая история развития некоторых активов в России в 2000-ые ... Вопрос бы я задал шире : а почему, собственно, признанные общественным консенсусом грабительскими действия, все эти приватизационные аукционы, следует легитимизировать и не подвергать переоценке?

Оставив в стороне чековую приватизацию, имевшую, видимо, вполне благие цели, но предсказуемо обратный результат... С одной стороны, официально нет (за одним исключением) судебных решений об их неправомерности, это факт. С другой стороны, только ленивый не отметил фантастический цинизм, с которым залоговые аукционы были срежиссированы и проведены. По моему мнению, простого налогоплательщика аж с советских времен, у государства были фактически реквизированы немалые активы. Да, государство было слабое, немощное, законы в стадии формирования, новый экономический порядок был еще не определен, неорганизованная преступность быстро и эффективно набирала вес, в общем, по всем меркам – вполне мутная революционная ситуация. Как известно, во время смены общественно – экономических формаций революционным путем и происходит колоссальное по масштабам перераспределение собственности. Приходят революционные матросы и выселяют вас из фамильного дома по революционной целесообразности, ибо закон (т.е., отсутствие оного) на их стороне, да и сила тоже.

Но вот при очередной смене формации (режима) все акты экспроприации-реквизиции признаются недействительными, и новый закон разумно провозглашает право прежних владельцев на реституцию: будьте любезны, получите назад ваш дом. Так что, в принципе, не совсем уж невозможный для нас сценарий, пересмотр итогов. С реституцией по итогам предыдущей революции 1917–го года у нас, правда, тоже ничего не получилось, как у соседей по лагерю, так что и в нынешнем случае тоже вряд ли получится... Нет, наверное, общественного запроса на такие меры, нет насущной экономической потребности. Стоит надеяться, что следующие этапы приватизации будут выглядеть и действительно будут работать на общество, а не служить инструментом очередного перераспределения собственности в пользу новых групп элиты...

Важно ли расположить партнера по переговорам к себе? Конечно, и в прямом и переносном смысле :-)
Может быть, не такая уж важная, острая тема для управленца, как лидерство или управление изменениями, но тоже тема: расположение участников переговоров в процессе оных. Мне приходилось сталкиваться с разными казусами в моей многолетней практике, представители разных культур (и субкультур :-)), ведут себя по-разному, и важно знать основные принципы архитектуры переговоров с тем, чтобы лучше ими, переговорами управлять, достигая лучших результатов. Как известно, в российских пределах принцип “win-win” малопопулярен, поэтому весьма расхожими тактиками рассадки являются агрессивные архитектуры «я - начальник», «стенка –на стенку» и «лампа в лицо».
Начнем с последнего: этот последний вариант - мой термин , на практике он означает, что «хозяин», вопреки требованиям протокола, садится в удобную для него позицию, когда его лицо плохо просматривается из-за света за спиной. По протоколу хозяин не должен создавать таких неудобств для «гостя», уж коли ему полюбилось место лицом к двери, по крайней мере, должен озаботиться наличием плотных штор у себя за спиной, но на практике на такую мелочь внимания многие «хозяева» не обращают. Им же удобно!
Рассадка «стенка-на–стенку» наименее вредный, наиболее нейтральный вариант, если не подчеркивать конфронтационность, но это уже вопрос психологии самих переговоров и контента. Ничего страшного во фронтальной рассадке нет, равноправие сторон своего рода.
Ниаболее одиозной и беспардонной является принуждение «гостя» к позиции «я-начальник, ты-подчиненный», т.е., ситуация, в которой «гости» вынуждены занимать место за столом переговоров, возглавляет который «хозяин». В моей российской практике такое случается, хотя и, признаюсь, достаточно редко. В зарубежной практике такое немыслимо, да и с общечеловеческой точки зрения – это явление крайнего офисного бескультурья. Посыл такого «хозяина» понятен, «гость» занимает заведомо проигрышную позицию, и если сюда добавить столь любимый нашими «жесткими переговорщиками» психологический прессинг, то «успех» переговоров обеспечен. Я говорю «успех» с улыбкой, ибо, скорее всего, уважающий себя «гость» свои выводы сделает и переступать порога этого гостеприимного дома больше не будет. Если он и впрямь не «подчиненный», правда :-)

Расхожим местом в рассуждениях экономистов и политиков всех мастей стало утверждение о том, что если нет в обществе, в экономике спроса на инновации, то как ты их ни пестуй, ни поддерживай, прорыва не произойдет. В Советском Союзе такой спрос создавался просто и без изысков сверху – нужен «ядерный щит», дабы от супостатов империалистических защищаться, - вынь да положь. Нужна космическая программа (в принципе, для тех же целей), получите прорыв в покорении космического пространства. Нет спроса на электробытовую технику (в смысле, конечно, у основного заказчика, коим являлось всегда государство...), так ее и нет, как бы ни хотелось электрических чайников и двухкассетных магнитофонов простым гражданам. Простой как дважды два, закон экономики, - и ничего лишнего. Должен быть платежеспособный заказчик, ресурсная, интеллектуальная база и минимальные административные барьеры на пути развития индустрии. И все получится.
К моему большому сожалению, я вынужденно соглашусь с этой доминирующей точкой зрения, хоть она и отличается от установок «партии и правительства» сегодня - никакая финансовая накачка, никакие титанические административные усилия сегодня не могут дать импульса развития в России так называемой инновационной экономики. Оговорюсь: модернизация и инновации в ныне действующих экспортно ориентрованных отраслях топливно-энергетического комплекса, металлургии, химических производств и пр., - и возможны и происходят на самом деле, однако сути сырьевой экономики это не меняет. Сырьевая vs инновационная, так стоит вопрос. И в этом противопоставлении инновации обречены быть уделом, как я сказал, лишь некоторых отраслей экономики, уделом одиночек-энтузиастов или... опять, увы, чиновников, получивших доступ к целевым программам.
Понятно, что некоторое количество полезных технологий пробьет себе дорогу в реальное производство, в реальную экономику, но скорее всего все-таки большая часть из начинаний останется на бумаге, т.к. реального заказчика у инноваций нет и не предвидится. Любая инновация – суть венчурный бизнес, а много ли наших бизнесменов готовы серьезно вкладываться, без окрика сверху, в технологии завтрашнего дня , в то, что принесет прибыль (да и принесет ли?) через 10-15 лет, а меньший горизонт на Западе уже не рассматривается как истинно инновационный? Мне думается, немного. Да и винить-то их не за что, такова социально-экономическая реальность, настолько надежно их положение.
Заблуждением также я считаю мысль, высказанную одним чиновником от нанотехнологий, что, дескать, «в сырьевой экономике вверх поднимаются люди близкие к власти, которым открывают доступ к природным ресурсам. В инновационной – те , кто сумел что-то предложить и сделать». Это в конкурентной среде почти идеального мироустройства, чего и на Западе-то не всегда хватает. А в России неизбежно поднимутся все те же люди, которые близки к власти, которым открывают доступ к ресурсам, которые в лучшем случае найдут людей, способных что-то предложить и сделать, а в худшем – профанируют идею и разбазарят ресурсы.
Говорят, что пока стоимость километра строительства 4-го ТТК в Москве все еще ниже стоимости километра Большого Адронного Коллайдера, но это пока, пока...