Как с Фурсенко вода

Фурсенко опять накосячил. На сей раз с приказом №86. За что получил (в который раз?!) от президента по шапке:

Правительство должно аккуратней подходить к нормотворческой работе. Об этом сегодня заявил Дмитрий Медведев на совещании с министрами. Затронуть эту тему президента вынудил недавний приказ Министерства образования и науки под номером 86, вносящий изменения в список вступительных экзаменов в вузах по некоторым специальностям.

Дмитрий Медведев, президент РФ: «Вы тут упоминали разные приказы. Обращаю ваше внимание на то, что с приказами нужно аккуратнее. Вы вашим приказом под названием „Приказ № 86“ на дыбы поставили всю страну. Я, естественно, имею в виду не только само министерство, но и всю нормотворческую работу, которую ведет правительство. Аккуратнее надо! Это очень чувствительные вещи. И уж тем более, если какие-то решения принимаются, они должны быть продуманными, чтобы потом не приходилось отгребать обратно. Иначе выглядит все очень и очень некрасиво».

Источник: http://www.ntv.ru/novosti/228968/


Но, видимо, в очередной раз сочли, что этого достаточно. Министр сидел и с глупым видом улыбался чему-то. Наверное, осознанию того, что нет такой провинности, которая могла бы стоить ему карьеры. По крайней мере, с нынешним руководством государства.

Ректор МГУ Виктор Садовничий своим приказом снял с должности декана факультета госуправления А. Сурина (http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=136305), дочери декана Полине предъявлено обвинение в мошенничестве. Напомним, она была задержана несколько дней назад при получении взятки в размере 35 тысяч евро.

Дальше читать тут...

Если судить по результатам написания установочного диктанта студентами журфака МГУ, то других категорий среди молодых граждан просто нет. (К сожалению, собственный преподавательский опыт показывает, что оных всё больше больше).

Вот я целиком статью из "РГ" на этот счет прямо тут запастю. А вы уж сами выводы делайте.

"Поциэнта" "оррестовали"
Первокурсники журфака МГУ "завалили" установочный диктант

Мария Агранович

Опубликовано на сайте rg.ru 18 ноября 2009 г.
Версия для печати / сохранить материал

Из более чем 200 первокурсников, писавших работу, лишь пятая часть студентов сделали 8 и меньше ошибок на страницу текста. Остальная масса, включая 15 "отличников", поступивших на журфак со стобалльными результатами Единого госэкзамена, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Бывали и такие, кто делали по 3-4 ошибки в одном слове, так что и смысл понять нельзя было.

Почему будущие мастера пера скатились до ошибок типа "через-чюр" и "поциэнт", корреспондент "РГ" спросил декана факультета журналистики МГУ Елену Вартанову.

Елена Вартанова: Так называемые установочные диктанты студенты факультета журналистики в первом семестре писали всегда, и этот год не стал исключением. Это многолетняя традиция нашей кафедры стилистики русского языка, родившаяся еще при самом Дитмаре Эльяшевиче Розентале. Но самое главное - факультет и не пытался перепроверять результаты ЕГЭ, вузы не имеют такого права. Просто настало время оценить студенческие знания, их соответствие программе факультета по русскому языку, чтобы понимать, как дальше строить учебный процесс.

Российская газета: Что будет с "двоечниками"? Будете учить заново или отчислять?

Вартанова: Наши университетские преподаватели обескуражены. Уровень грамотности оказался заметно ниже, чем раньше. Ошибок очень много! Некоторые орфографические перлы студентов уже разошлись на цитаты: "рыца" (рыться), "поциэнт", "генирал", "через-чюр", "оррестовать". И смешно и грустно. Будем повышать уровень грамотности, корректируя учебные планы и вводя дополнительные занятия. Ничего другого нам не остается. Никаких массовых репрессивных мер вроде отчислений мы не планируем. Первокурсники, в общем, не очень виноваты. Хуже будет, если напишут диктант так же плохо, например, спустя год.

РГ: В сложившейся ситуации обвиняют Единый госэкзамен, судя по результатам стобалльников, необъективен.

Вартанова: Проблема не в ЕГЭ. Единый государственный экзамен - это одновременно и проверка школьных знаний, и инструмент, при помощи которого проводится отбор в вузы. Но сам уровень грамотности выпускников школ совершенно не зависит от того, какой инструмент был применен - тест, диктант или сочинение. Если уровень в целом низкий, значит он низкий. ЕГЭ точно не снижает уровень реальных знаний. Ведь те ребята, которые поступили к нам через совместную олимпиаду факультета журналистики и "РГ" "Стань журналистом!", установочный диктант написали нормально. У них знание русского языка еще весной проверяли наши преподаватели, а летом они - как и все выпускники - сдавали ЕГЭ.

РГ: Тогда в чем причина?

Вартанова: К сожалению, это беда во многом идет из общеобразовательной школы. То ли детей учат не так, то ли не тому. Ведь владение языком - это не только умение ставить пропущенные буквы и запятые. Слова еще нужно уметь писать целиком, знать их происхождение, а из слов составлять предложения, создавать стиль. Грамотность формируют и культура чтения, и культура письменной речи. Журналисту без этого вообще нечего делать в профессии. Я не знаю точно, что происходит в школе, но виден результат - многие молодые люди не умеют пользоваться родным языком. Есть и вторая сторона медали. Откуда берутся эти жуткие эрратизмы типа "рыца" вместо "рыться"? Ведь это, скорее всего, сознательное искажение слова. Но его бессознательно подобрали в Интернете, а потом написали в диктанте. Школьники пользуются сленгом блогов, чатов, форумов, и, как это не удивительно, просто могут не знать, что на самом деле слова пишутся не так. И уродуют язык также, как это делается в сети. Получается, что электронный новояз, стихийно придуманный однажды продвинутыми взрослыми, выхолостил языковую культуру следующих поколений. Проблема комплексная.

Пример проверочного диктанта на факультете журналистики МГУ им. Ломоносова

"Свинцово - серебряный ноябрь 1918 года. Обледенелые, мощенные булыжником московские улицы, ледяной ветер, голод. Вот в таких условиях готовился Всероссийский съезд советских журналистов. 10 ноября, вечером, в небольшой, беленной известью комнате собрались трое друзей. Им предстояло создать проект устава будущего объединения журналистов. Кто же были эти трое?

Один - небезызвестный в то время литературовед Михаил Гершензон. Другой - сверхизысканный и утонченный поэт Владислав Ходасевич. Третий - инициатор создания Союза публицист Михаил Осоргин.

- Нужно привлечь как можно больше нашей братии, - говорил, постукивая деревянным карандашом по листу серой нелинованной бумаги, Осоргин.

- Будет Союз массовым, а дело хорошо организованным - придется властям с нами считаться, - горячо начал Осоргин.

Работа затянулась далеко за полночь. Расставались, когда сквозь заиндевевшие стекла заблистала светло - розовая полоска рассвета.

Настоящая фамилия Осоргина - Ильин. Родился он в Перми в интеллигентной семье. Учился на юридическом факультете Московского университета и очень рано стал сверхактивно сотрудничать с разными газетами и журналами. Одновременно приобщился к революционной деятельности, о чем впоследствии несколько скептически писал: "Больше, чем я сам, участие в революции принимала моя немаленькая двухъярусная квартира, где собирался всяческий люд".

Арест в 1905 году, эмиграция. За десять лет ссылки Осоргин много преуспел в журналистике, стал постоянным корреспондентом "Русских ведомостей", приобщился к беллетристике: выпустил книгу о своей жизни в Италии. Наконец полулегально вернулся в Москву.

И вот октябрьские дни революционного переворота. В течение нескольких месяцев частная периодическая печать была ликвидирована, сотни журналистов оказались выброшены на улицу. Осоргин и его друзья решили прийти им на помощь. Так возникло первое профессиональное объединение журналистов в советской России.

И после создания Союза Осоргин продолжал свою общественную деятельность. Он начал работать в Комитете помощи голодающим. Советская власть восприняла это как удар по собственному престижу. Не просуществовал Комитет и пяти недель, как все его члены по личному приказу Ленина были арестованы. А затем журналист был поставлен перед выбором: высылка из страны или расстрел. На прощанье следователь предложил заполнить анкету, и на первый ее вопрос: "Как вы относитесь к советской власти?" - Осоргин ответил: "С удивлением".

Умер он 27 ноября 1942 года во Франции. Книги Михаила Андреевича вернулись в Россию только теперь. Пусть же вернется и память об этом необыкновенном человеке, столько сделавшем для тех, кого еще недавно было принято называть тружениками пера.

(Журналисты ХХ века: люди и судьбы. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.)

Ошибки:

непросуществовал - не просуществовал

за пол ночь - за полночь

небезисвесный - небезызвестный

двух яросная - двухъярусная

мащеная - мощенная (булыжником)

лекведирована - ликвидирована

софетских - советских

сезд - съезд

щетаца - считаться

сверх изысканный - сверхизысканный


Оригинал находится здесь.

P.S.: Если вы думаете, что они лучше знают математику, физику, химию, географию и прочие дисциплины, это ваше величайшее заблуждение.

Ход образовательной реформы не дает покоя лидеру КПРФ. Не первый уже раз Геннадий Андреевич "проходится" в адрес А. Фурсенко без всяких обиняков. Далее интервью Г. Зюганова каналу "Вести".

Посмотрим, принесут ли усилия главного коммуниста желаемый результат (вяжем узелок).

P.S. Не знаю, возможно ли тут встраивать видео в тело сообщения, поэтому просто ссылку даю.

Интервью с Д.А. Медведевым (Е. Ревенко).
Если кто не видел и не читал, но кому интересно.
Перепащивать лень, читайте здесь.

Нынешний год - первый, когда ЕГЭ полностью вступил в свои права на всей территории России. Сегодня, 27 июля, первый день, когда стали известны первые результаты зачисления студентов в вузы по результатам единого государственного экзамена. Наивно было бы полагать, что повсеместное внедрение ЕГЭ пройдет без сучка и без задоринки. Как правило, никого не удивляет, когда первый блин выходит комом. Но уже сегодня становится ясным, что такого кома от этого «блина» вряд ли кто ожидал.

Ещё пару недель назад в Интернет начали просачиваться слухи, что, дескать, в этом году в столичных вузах наблюдается наплыв абитуриентов из наших кавказских республик, процент отличников среди которых на удивление высок. По данным руководителя Рособрнадзора Любови Глебовой данные слухи не подтвердились. В то же время Рособрнадзор привел другие, не менее тревожные факты. Ведомство выборочно проверило 370 «стобалльников» (в ЕГЭ это высшая оценка). Четверть работ не соответствовала полученному результату. Если учесть, что в этом году высшие баллы по разным предметам получили всего 2336 человек (0,2% от общего количества сдававших в этом году экзамен), то можно сделать предварительный вывод, что и у оставшихся чуть менее 2000 выпускников не все так гладко с успеваемостью, как выглядит на бумаге.

Зато Рособрнадзор подтвердил информацию о том, что в этом году среди абитуриентов на редкость большое количество различных льготников, в том числе и фальшивых. Вдруг, откуда ни возьмись, стали появляться в невиданных прежде количествах «чернобыльцы», «инвалиды» и прочие дети лейтенанта Шмидта. Сейчас в России существует более 150 категорий льготников, имеющих преимущественное право к зачислению в вузы. Последние оказались в сложной ситуации, опасаясь, что у них может просто не хватить на всех бюджетных мест.

Данная неопределенность усугубляется новым порядком, действующим с этого года, когда любой абитуриент может подавать заявления одновременно в несколько вузов, на несколько факультетов и специальностей в надежде прорваться хоть куда-нибудь. Новый порядок породил парадоксальную ситуацию. Во всех вузах конкурсы на одно место резко зашкалили до невиданных прежде величин, не отражая при этом реальную ситуацию. И это происходит на фоне снижения общего количества абитуриентов, поскольку поступающий нынче 1992 год является одним из менее благополучных в демографическом отношении. Не зная, какой процент подавших заявления абитуриентов окажется «мертвыми душами» (ведь, подав заявления в несколько вузов, абитуриент также в несколько может быть и зачислен, при этом выбирать ему все равно придется только один), вузы, по сути, до последнего момента не будут знать, состоялся у них набор или нет. О том, что новый порядок резко увеличил нагрузку на приемные комиссии вузов и говорить не приходится. При этом для всех очевидно, что большая часть этой работы будет проделана впустую. В связи с этим Роспотребнадзор планирует уже осенью обратиться в Госдуму с предложением пересмотреть и сократить перечень льгот при поступлении в вузы.

Но новый порядок оказывает системе высшего образования и всему будущему рынку труда ещё одну медвежью услугу. Он создает и поощряет такую ситуацию, когда абитуриенту становится безразлично в каком вузе и какой специальности обучаться. Так, начальник одного из управлений Уральского экономического университета отмечает: «Треть наших абитуриентов подали документы сразу на все 38 специальностей, имея в базе ЕГЭ по пяти предметам». Прежде мы уже писали о подобной особенности российского высшего образования. Описанное выше нововведение делает процесс получения высшего образования в России ещё более простым и формальным.

Какими последствиями эта ситуация грозит, которые специалистам видны уже сегодня? В первую очередь, они опасаются, и не безосновательно, что на ряд специальностей заявления вовсе не будут поданы или будет существенный недобор. Отчасти это связано с тем, что эти специальности не пользуются популярностью, отчасти тем, что поступление на них требует дополнительных компетенций (дополнительных экзаменов ЕГЭ, прохождения творческих конкурсов и пр.). А в это время конкурс на экономические и управленческие специальности, которые не требуют сдачи дополнительных экзаменов, в некоторых вузах перешагнул все разумные границы, составив и 100, и 200, и 300 человек на место.

Какой выход видится для вузов и абитуриентов из всей этой ситуации, которые уже без малого через месяц должны начать учебный год, как ни в чем не бывало, прекрасно сознавая, что наше образовательное ведомство будет ещё долго шлифовать и тюнинговать своё детище? Сейчас, чтобы разобраться, кто есть кто среди вновь набранных студентов, вузам придется набирать большее число студентов, чем плановый набор, а потом в течение первого года отсеивать самых нерадивых и учить тех, кто докажет свою способность учиться. Но по причинам, о которых уже говорилось выше, такой сценарий в нынешних условиях вряд ли возможен и, более того, вряд ли приемлем для вузов. А это значит, что, какие бы на самом деле знания у студентов ни были, все они так или иначе найдут себе место, а вузы продолжат учить тех, кого выпустила средняя школа и в том объеме, в котором она выпустила. Следовательно, на ближайшее время говорить о каком-либо существенном прорыве в части повышения качества высшего образования в России не приходится. И напоследок риторический вопрос: Но если никаких существенных улучшений в системе в целом наблюдать не удается, то зачем тогда затевались все эти реформы?

P.S. Помнится, совсем недавно министр образования и науки А. Фурсенко убеждал президента, что эксперимент с ЕГЭ удался и все такое прочее. Расшифровку можно прочитать на сайте президента.

P.P.S. Кстати. Уверяли, что ЕГЭ придумали специально для того, чтобы выбить почву из-под ног у взяточников, засевших в школах и вузах. Сейчас пока рано говорить, насколько эксперимент оказался удачным, и насколько новый механизм окажется действенным. Но в этом свете интересно другое: будет ли создан и планируется ли механизм, который выбьет почву из-под ног взяточников от образовательного и научного (и околонаучного) чиновничества?

В конце июня во время своей поездки в Хабаровск министр культуры Александр Авдеев высказал свою обеспокоенность уровнем грамотности россиян, заявив, что «люди стали хуже говорить по-русски, а грамотность россиян в последние годы ухудшилась» (здесь).
Чтобы выяснить, насколько министр культуры близок к истине в своих ощущениях/наблюдениях, мы обратились к статистике сдачи ЕГЭ по нескольким предметам (русский язык, математика, литература, физика, биология) за 2007-2008 годы (см. вложенный файл; данные за 2009 год широкой публике ещё недоступны). Два основных момента обращают на себя внимание.

Во-первых, ситуация в 2008 году по сравнению с 2007 годом, и правда, стала хуже. По всем выбранным нами предметам, как видно из верхней таблицы. Обращает на себя внимание тот факт, что по большинству предметов ситуация с успеваемостью ухудшилась как у отстающих регионов, так и у лидеров рейтингов. Таким образом, можно заключить, что ухудшение произошло не за счет увеличения разрыва между наименее и наиболее «грамотными» регионами, а за счет смещения (или сжатия) всей выборки, по которой были представлены данные, в худшую сторону (на 2007-2008 г.г. не по всем регионам были приведены показатели, возможно в виду того, что до 2009 года ЕГЭ ещё не был обязательной и единственной формой сдачи итоговых экзаменов для всех субъектов). Хотя, возможно это произошло и при одновременном увеличении разрыва между лидерами и замыкающими (не оценивалось).

Во-вторых, если, по большей части, представительство определенных субъектов в нижних частях рейтингов не вызывает особого удивления, учитывая экономические, социальные и культурные особенности данных регионов, то неожиданно лидерами рейтингов оказались регионы, от которых подобных успехов вряд ли можно было ожидать в первую очередь. Трудно говорить об объективности и достоверности статистических показателей, но если принять, что они статистически достоверны и значимы, то можно сделать вывод, что состояние дел в сфере образования (в данном случае среднего) не зависит напрямую от уровня экономического благополучия региона. Только по трем из пяти предметов Москва оказалась в пятерке лидеров в 2007 году и ни по одному в 2008, Санкт-Петербург – в пятерке лидеров по одной дисциплине как в 2007, так в 2008 годах.

Одной из причин снижающейся грамотности населения министр культуры назвал активизацию внутренних миграционных процессов. Если это действительно так, тогда отчасти можно объяснить, почему столичные регионы не оказались в числе наиболее передовых образовательных центров – на них приходится основная миграционная нагрузка.

С другой стороны, господин Авдеев отметил, что «одной из проблем в России является неравенство доступа к культурным ценностям жителей столицы и провинций». В таком случае непонятно отставание Москвы и Санкт-Петербурга: либо они не используют в полной мере свои культурные ресурсы в образовательном процессе, либо значение этих ценностей для образования существенно преувеличено. Также, по мнению министра, «равные возможности россиян к культуре помогут обеспечить развитие гастрольных туров, цифрового телевидения и Интернета». Трудно не согласиться, однако, если говорить о развитии Интернета, то есть у него и обратная сторона. За последнее время, по-моему, ни одно медиасредство, ни один медиаканал не способствовал столь существенному снижению грамотности и извращению языка (в нашем случае русского), как этому поспособствовало развитие и распространение Всемирной паутины. Судя по всему, не сильно способствует повышению грамотности и образованности молодых россиян и их бесконечные зависания в Интернете по сравнению с mates из других стран (здесь).

А вот уже совсем свежие новости «с другого фронта». 3 июля состоялась рабочая встреча министра образования и науки Андрея Фурсенко с Дмитрием Медведевым. Значительная часть беседы была посвящена результатам сдачи выпускниками ЕГЭ в этом году. Вот выдержка из беседы, отражающая точку зрения министра:

А.ФУРСЕНКО: …К сожалению, почти 30 тысяч выпускников не сумели пройти вот этот барьер. То есть либо они завалили оба экзамена: по русскому и по математике, либо они не сумели один из этих экзаменов пересдать. Если ты один экзамен сдал успешно, а второй не сдал, была возможность пересдать его.
Д.МЕДВЕДЕВ: А как раньше было? Какое количество выпускников школ не получали аттестат зрелости?
А.ФУРСЕНКО: Существенно меньше. Но, как Вы помните, в прошлые годы было такое условие: плюс один балл, когда люди, которые фактически сдавали на «двойку», получали плюс балл и поэтому проходили. При этом я сразу хочу сказать, что те ребята, которые не получили аттестат в этом году, во-первых, имеют возможность продолжить обучение в техникуме и в учреждениях начального профобразования. И, кроме этого, они имеют возможность через год пересдать единый государственный экзамен и получить аттестат.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть, иными словами, вот такое количество выпускников, не сдавших единый госэкзамен, говорит о том, что требования были более высокими, и, на Ваш взгляд, как я понимаю, картинка знаний, которая сложилась в результате ЕГЭ, более объективная, так?
А.ФУРСЕНКО: Во-первых, более объективная, и она более объективная не только по количеству непрошедших, но и по всей системе образования в целом.

Полный текст беседы находится здесь.

Если это действительно так, и ЕГЭ обеспечивает более беспристрастную и точную оценку уровня знаний выпускников средних школ, то хочется верить и пожелать, что профильное министерство и департаменты образования сделают на основании этих данных правильные выводы и уже займутся наконец своей основной работой – образованием, а не наведением косметического лоска a la цивилизованный мир.

P.S. Но один момент все же остается недопонятым: неужели надо было внедрять систему ЕГЭ, чтобы понять, что качество образования в средней школе неуклонно снижается и чтобы начать предпринимать действия, которые бы способствовали его повышению? И ещё более важный вопрос: будет ли на самом деле способствовать внедрение ЕГЭ совершенствованию образовательного процесса и повышению качества образования?

ege_statistika_2007-2008_2009-07-06_22.31.13.doc