В соцсетях о допинг-скандале с участием Марии Шараповой: "Это ее личное разгильдяйство"

 

Фото: Facebook 

В понедельник, 7 марта, на пресс-конференции в Лос-Анджелесе российская теннисистка рассказала, что в ее допинг-тестах был обнаружен запрещенный препарат милдронат (мельдоний), который она колет уже 10 лет. С 1 января 2016 г. он занесен в черный список, однако Шарапова не прочла письмо от Международной федерации тенниса.

"Я не хочу заканчивать свою карьеру таким образом. Я действительно надеюсь, что мне будет предоставлен еще один шанс, чтобы продолжить играть", — сказала на пресс-конфереции в Лос-Анджелесе теннисистка. Потери Шараповой после разрыва спонсорских контрактов могут достичь £100 млн. Теннисистка взяла вину на себя, поскольку не прочла письмо, в котором было сказано, что этот препарат является запрещённым. Теперь Шарапову, судя по всему, ждут санкции со стороны Международной Федерации Тенниса - ее могут отстранить от участия в турнирах сроком до четырех лет в худшем случае, что будет означать конец карьеры.

Соперница Шараповой Серена Уильямс прокомментировала признание российской теннисистки очень достойно: "Я думаю, когда Мария сказала, что она готова взять на себя всю ответственность, это было очень искренне и человечно, в этом проявилось большое мужество. По моему мнению, она всегда честна и мужественна, во всём, что она делала, и эта ситуация – не исключение".
 
Журналист Наталия Геворкян поинтересовалась у своих читателей, правильно ли она понимает, что спортсмен должен быть 100 процентно здоровым человеком, то есть не имеет права страдать никакими заболеваниями, которые могут предполагать необходимость регулярного приема лекарств (например, входящих в черный список)? "А в перерывах между соревнованиями можно принимать, если есть необходимость, запрещенные лекарства или тоже нет? А если у спортсмена за пару дней до допинг-контроля случился одноразовый приступ чего-то, что потребовало укола, скажем, лекарством, входящим в этот черный список, то лучше смерть, чем уколоть?" – написала она.

В комментариях к ее записи пользователь Павел Арсеньев объясняет, что все не так жестко:

"Например, у многих лыжников и биатлонистов топ-уровня астма - врожденная или приобретённая. Стандартные противоастматические препараты входят в разряд запрещенных. Но если есть медицинские показания и заключение соответствующих врачей, спортсмену разрешается их принимать. То же касается экстренных случаев - надо уведомить антидопинговые органы и предоста"вить доказательства медицинской необходимости. В любом случае нельзя скрывать и надеятся, что успеет вывестись из организма до приезда допинг-офицера. С Шараповой дело другое. Милдронат это не жизненно необходимое лекарство. Это традиционный препарат, которой у нас пачками уже лет двадцать выписывают всем болеё-менее серьезным спортсменам, начиная с областного уровня, для лучшей адаптации к нагрузкам. Ещё в сентябре было известно, что он с 1января будет в списке запрещённых ВАДА. Всех оповестили, написали на всех спортивных новостных сайтах. Шарапова говорит, что она уведомление получила, но приложение со списком не открыла. И новостей не читала. Это её личное разгильдяйство. И никакими медицинскими необходимостями его оправдать нельзя".

В длинные выходные пользователи не только поздравляли женщин, но и вспоминали другие важные события. 

Годовщина смерти Сталина

5 марта, в день смерти Сталина, режиссер Кирилл Серебренников опубликовал фотографии с могилы руководителя Советского государства на Красной площади, куда горожане несли цветы.



"Москва 2016. 5 марта. Потомки палачей и стукачей, а также "подавляющее большинство" благодарят за свое "счастливое детство". Ад", - написал Серебренников.
 
"Хорошо ли, правильно ли, морально ли, говорят некоторые, называть праздником смерть человека - да, пусть нехорошего и даже преступного, но все же...
Праздновать чью-то смерть, понимаю, как-то не очень, - рассуждает поэт Лев Рубинштейн. - Хорошо, давайте праздновать не чью-то смерть, а просто некое событие, спасшее от смерти и страданий тысячи и даже миллионы все еще живых людей.
Так годится?"
 
Журналист Дмитрий Бутрин опубликовал свои размышления на тему того, как следует бороться с культом личности Сталина, который, судя по фотографиям с Красной площади, переживает ренессанс:
 
"В 2016 году заставить принести цветы к могиле Сталина человека, за редким исключением глубоких стариков, может на уровне побуждения лишь любовь к истории. 
То, что эти люди исповедуют другую версию истории, не означает, что ими движет какое-то людоедство. Да, среди них есть и такие. Но в основном эти люди отчетливо ассоциируют себя с историей страны. если бы она им была неважна, они бы никуда не пришли. Таких людей, которым история нужна, не так много.

Бороться и даже призывать бороться с этим возложением цветов, имхо, аморально и неприлично. Это - борьба с мыслепреступлениями. а противостоять их воззрениям можно только публикациями своих соображений на эту тему. Вам нужно выиграть эту войну? Видя мутный вал сталинистской литературы на полках, вы должны спросить себя - кроме Хлевнюка и немногих других авторов, где популярные яркие историки и публицисты другого, несталинистского направления? В основном это предыдущие поколения, новых не видно.

А что "непопулярно" - да, наверное, чтобы выиграть у портрета берия на обложке, нужно написать нечто очень весомое, сильное и значимое. И нужно, чтобы это не было, как у авторов берианы. Т.е. то, что нужно, будет без вранья, передергивания и натяжек. Как показывает в целом, на мой взгляд, не очень удачный опыт с "Благоволительницами" Литтелла, это возможно. Нужно пробовать. Нужно, чтобы не получалось. Нужно, чтобы кому-то это было нужно.

Количество неважно. Агитпроп печатал свою дурь килотоннами, а выигрывал все равно "Матренин двор".
Все получится. Может быть, не у нас, но получится".

Дело Савченко
 
Пресс-секретарь МИД РФ  Мария Захарова прокомментировала заявления Госсекретаря США Джона Керри по делу украинской военнослужащей Надежды Савченко, обвиняемой в причастности к убийству двух российских журналистов.

"Завтра должно состояться судебное заседание по делу Н.Савченко. Накануне на сайте Госдепа было опубликовано заявление Госсекретаря США Дж.Керри, в котором говорится о глубокой озабоченности судьбой Н.Савченко в связи , в частности, с её голодовкой, "предполагаемыми" "принудительными психиатрическими экспертизами", одиночным заключением, а её продолжающийся арест якобы свидетельствует о неуважении России к международным стандартам и нарушении ею Минских договорённостей. В заключение России адресуется призыв немедленно освободить Н.Савченко и вернуть её на Украину. 

Все это вызывает большие сомнения в подлинности авторства. 

Не может Дж.Керри: 

1. Не знать, что в Минских договорённостях ни слова не говорится о Н. Савченко, и ни под один описанный там случай её дело не подпадает. 

2. Не понимать, что публикация призывов к освобождению подсудимого за сутки до суда является прямым давлением на суд с целью повлиять на его решение. 

3. Не вспомнить о российских жертвах американского левосудия (Буте, Ярошенко и других), которых Вашингтон уже много лет не собирается "немедленно отпускать" и оказывает медпомощь исключительно после вмешательства российского внешнеполитического ведомства.

4. Не осознавать, что опубликованное заявление выглядят нелепым на фоне ежемесячно появляющихся новых данных о секретных тюрьмах ЦРУ и судьбе международного контингента Гуантанамо, находящихся вне контекста судебной системы и Конституции США. 

5. Не задуматься о том, что его ведомство не проявило никакой заинтересованности в расследовании убийства двух российских журналистов ВГТРК. И. Корнелюк и А.Волошин были журналистами, исполнявшими в момент своей гибели профессиональные обязанности. Полное безразличие к поиску убийц представителей СМИ, судьбой которых обычно так озабочен Госдеп, является прямым доказательством использования Вашингтоном правочеловеческой проблематики исключительно в политических целях. 

6. Не подозревать, что по числу незаконных похищений иностранных граждан США на многие годы вперёд вырвались в лидеры, при том что с ними никто и не соревнуется. Даже не начинали. И в конце концов , прежде чем публиковать подобные заявления, стоило бы самим определиться: является ли экстерриториальное применение права законным или нет".

"Я бы короче написал пп. 3-6 -- а в Америке негров линчуют", - написал в комментариях у Олега Кашина пользователь  Илья Агрон.